Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 10-15238/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Юдкина М.Д. и его защитника - адвоката Щербатова Е.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Антошкиной А.С. и апелляционной жалобе адвоката Щербатова Е.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, которым

Юдкин Максим Дмитриевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 27 августа 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 мая 2020 года по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юдкину М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Юдкин М.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 26 июня 2020 года до 28 июня 2020 года и с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Юдкина М.Д. под домашним арестом с 28 июня 2020 года до 21 февраля 2021 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Юдкина М.Д. в пользу Московского областного Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение фиоо. в размере сумма - отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, осужденного Юдкина М.Д. и его защитника - адвоката Щербатова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Юдкин М.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Юдкин М.Д. вину в совершении преступления признал частично, показав, что действительно в ходе конфликта с потерпевшим нанес ему около двух ударов складным ножом в область ребер, однако, сделал это опасаясь за свою жизнь из-за агрессивных действий фиоо.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Антошкина А.С. выражает несогласие с приговором суда, находя его подлежащим изменению. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор представления указывает, что согласно рапорту полицейского фио ППСП по адрес от 26 июня 2020 года, Юдкин М.Д. был задержан 25 июня 2020 года, однако, в обжалуемом приговоре в срок отбывания наказания Юдкину М.Д. зачтено время его содержания под стражей с 26 июня 2020 года до 28 июня 2020 года, и с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок назначенного наказания времени задержания Юдкина М.Д. с 25 июня 2020 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В

апелляционной жалобе адвокат Щербатов Е.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что вина Юдкина М.Д. в совершении инкриминированного ему преступления не доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия осужденного носили оборонительный характер. Суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что Юдкин М.Д. на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства давал одни и те же последовательные показания, а показания потерпевшего противоречат показаниям Юдкина М.Д. Заключения судебно-медицинских экспертиз не дали ответов на основные вопросы, разрешение которых прямо влияет на квалификацию действий осужденного. Необходимо было провести комплексную медико-криминалистическую ситуационную экспертизу. В проведении такой экспертизы, а также в проведении очной ставки между Юдкиным М.Д. и Ибрагимовым П.С.о. следствием было отказано, в то время, как дислокация следов бурого цвета на одежде Юдкина М.Д. подтверждает показания последнего о том, что Ибрагимов П.С.о. находился сверху него. Судом в проведении по делу комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы также было отказано, в результате чего защитой представлено заключение специалиста N20/05-М/21 от 18 мая 2021 года, которое полностью подтвердило показания Юдкина фио отсутствии у Юдкина М.Д. намерений на причинение потерпевшему телесных повреждений свидетельствует тот факт, что после того, как осужденный применил в отношении фиоо. перцовый баллончик, в этот промежуток времени, пока последний протирал глаза, Юдкин М.Д. имел возможность причинить ему физический вред, но этого не сделал. Показания Юдкина М.Д. полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Кроме того, адвокат указывает, что в отношении Юдкина М.Д. была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, что свидетельствует об отсутствии с его стороны опасности для окружающих, при этом меру пресечения в виде домашнего ареста осужденный ни разу не нарушал, а после изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении сразу устроился на работу. В судебном заседании Юдкин М.Д. принес извинения потерпевшему, который обратился в суд с письменным заявлением о назначении Юдкину М.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, так как телесные повреждения фиоо. явились результатом превышения осужденным пределов необходимой обороны в ходе обоюдной драки. Кроме того, Юдкин М.Д. полностью исполнил исковые требования прокурора в интересах ФОМС г..Москвы. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", приводя судебную практику, адвокат утверждает, что действия Юдкина М.Д. имеют признаки обороны, с учетом того, что он сам получил телесные повреждения, а также страдает хронической астмой, соответственно, он мог задохнуться. Кроме того, адвокат указывает, что суд не учел в должной мере характеризующие данные Юдкина М.Д, а именно постоянное место жительства, место работы, положительный характеризующий материал, состав семьи, позицию Юдкина М.Д. по произошедшему инциденту, отсутствие нарушений мер пресечения, погашение ущерба, согласно исковым требованиям, ходатайство потерпевшего о снисхождении, наличие хронического заболевания. На основании изложенного адвокат просит приговор Тушинского районного суда г..Москвы от 22 февраля 2022 года изменить, применив в отношении Юдкина М.Д. уголовный закон о менее тяжком преступлении, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Юдкина М.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего фиоо, согласно которым 25 июня 2020 года примерно в 00 час. 45 мин. он по просьбе фио приехал по адресу: адрес, где его ждал последний. Рядом с фио были еще двое молодых людей. Между ним (Ибрагимовым П.С.о.), и Юдкиным М.Д. завязался диалог, при этом Юдкин М.Д. вел себя агрессивно. В какой-то момент Юдкин М.Д. оттолкнул его (фиоо.) от себя, брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, и между ними началась обоюдная драка. Они вместе упали на землю. Борьба между ними продолжалась еще около двух минут. Когда Юдкин М.Д. находился над ним (Ибрагимовым П.С.о.), то нанес ему (Ибрагимову П.С.о.) несколько ножевых ранений: два в область ребер слева, один удар в левое бедро справа, один в левое колено и одно ранение с внутренней стороны левого бедра;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 24 июня 2020 года, находясь по адресу: адрес, после конфликта с фио и Юдкиным М.Д. он (фио) позвонил Ибрагимову П.С.о. и попросил о помощи. Через несколько минут приехал Ибрагимов П.С.о, и между ним и Юдкиным М.Д. завязался диалог. Через 2-3 минуты он (фио) увидел, что между Ибрагимовым П.С.о. и Юдкиным М.Д. происходит драка. Он (фио) решилразнять их и схватил обеими руками фиоо. за плечи, но в этот момент ему (фио) в глаза попали испарения от перцового баллончика, от чего он зажмурил глаза. Придя в себя, он увидел, что драка почти прекратилась. Взяв за руку фиоо, предложил отправиться по домам, но через несколько метров Ибрагимов П.С.о. упал на землю, в районе подреберья слева он(фио) увидел у него кровь;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 24 июня 2020 года Юдкин М.Д. находился у нее в гостях. Примерно в 23 часа 40 минут к ней в квартиру приехал ранее незнакомый фио для знакомства и попросил Юдкина М.Д. оставить их наедине. В какой-то момент фио стал вести себя грубо, из-за чего Юдкин М.Д. зашел в комнату и проводил его на улицу. Примерно через 30 минут Юдкин М.Д. пришел в квартиру, у него из головы текла кровь, он пояснил, что на улице подрался с Ибрагимовым П.С.о, при этом нанес ему два удара ножом. Через 10 минут в квартиру пришли сотрудники полиции, и был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с тумбочки был изъят нож черного цвета, принадлежащий Юдкину М.Д.;

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся полицейскими фио ППСП ОМВД России по адрес, согласно которым 25 июня 2020 года в 00 час. 55 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес они получили указание проследовать к д. 15 по адрес, где нанесено ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, ими было установлено, что Ибрагимову П.С.о. было нанесено несколько ножевых ранений, и карета скорой помощи увезла его в ГБУЗ ГКБ им. фио. После этого в квартире N 194 дома 13, корп. 2 по адрес г. Москвы был обнаружен Юдкин М.Д, который сообщил, что ножевые ранения Ибрагимову П.С.о. были нанесены им;

- показаниями свидетелей фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, и фио, являющегося понятым, согласно которым 25 июня 2020 года был произведён личный досмотр Юдкина М.Д, в ходе которого обнаружены и изъяты: футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета в области живота, брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета в области коленей, кроссовки черного цвета с белой подошвой и надписью "N" со следами вещества бурого цвета в области подошвы и "язычков";

- письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 июня 2020 года, согласно которому осмотрена квартира N 194 дома 13, корп. 2 по адрес г. Москвы, где на тумбочке для обуви был изъят черный складной нож;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 июня 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома 13 корп. 2 напротив 1 подъезда по адрес в г. Москве. В ходе осмотра с асфальта изъяты смывы вещества бурого цвета;

заключением эксперта N 12/4-866 от 09 июля 2020 года, согласно выводам которого на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 1). В крови (объект N 1) содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая генетические признаки Amelogеn?n (лицо 1). На отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 2). Установить половую принадлежность и генетические признаки крови (объект N 2), не представляется возможным;

заключением эксперта N 12/4-867 от 09 июля 2020 года, согласно выводам которого на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 1). В крови (объект N 1) содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая генетические признаки Amelogеn?n (лицо 1). На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект N 2). В крови (объект N 2) содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: Amelogеn?n (лицо 2);

заключением эксперта N 12/4-865 от 09 июля 2020 года, согласно выводам которого на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования). В крови (объект исследования) содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки Amelogеn?n (лицо 2);

заключением эксперта N 819 от 14 апреля 2021 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию;

заключением эксперта N 2124102188 от 18 января 2021 года, согласно выводам которого Ибрагимову П.С.о. установлен диагноз "Сочетанная травма. ЗСМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны волосистой части головы в лобно-теменной области. Проникающие ножевые ранения левой половины грудной клетки, с ранением нижней доли левого легкого. Колото-резаные ранения левого бедра с краевым ранением поверхностной бедренной вены"; осложнения: "Левосторонний посттравматический гемопневмоторакс". Ранения груди (клинически расцененные как "колото-резаные") образовались от травмирующих воздействий, приложенных к левой боковой поверхности нижней части груди пострадавшего в срок не более нескольких часов до обращения в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 25 июня 2020 года в 01:57 час. Ушибленные раны лобной и теменной областей причинены ударными воздействиями конкретного(-ых) ("предметно определённых, реально существующих"), тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), приложенными к передне-верхней поверхности головы в срок не более нескольких часов до обращения в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 25 июня 2020 г..в 01:57 час, каждая в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Колото-резаное ранение средней трети левого бедра образовалось от действия конкретного ("предметно определённого, реально существующего"), острого предмета с колюще-режущим свойством, приложенным к передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад в срок не более нескольких часов до обращения в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 25 июня 2020 года в 01:57 час.

Колото-резаные ранения (2) наружной поверхности левого бедра на уровне тазобедренного сустава и передненаружной поверхности области левого коленного сустава образовались от двух воздействий конкретного ("предметно определённого, реально существующего") острого предмета/предметов с колюще-режущим свойством, приложенными в точках расположения ран, в срок не более нескольких часов до обращения в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" 25 июня 2020 года в 01:57 час, каждая в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N1941 Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при образовании повреждений могло быть любым, удобным для их причинения (в том числе, могло изменяться с течением времени), при этом в момент причинения каждого из повреждений потерпевший находился к травмирующему предмету/предметам той поверхностью тела, на которой повреждения расположены;

заключением эксперта N 2124104957 от 19 апреля 2021 года, согласно выводам которого у фиоо. зафиксировано проникающее колото-резаное ранение груди: рана "ладьевидной формы" "длиной 3 см" с "ровными неосадненными краями" на коже левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции девятого межреберья, продолжающаяся раневым каналом (длина и направление которого не указаны), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций грудной стенки, пристеночной плевры, висцеральной плевры, нижней доли левого легкого с наличием в левой плевральной полости крови и свободного воздуха ("пневмогемоторакс"). Данное ранение причинено воздействием острого предмета с колюще-режущим свойством, приложенным к нижней части левой боковой поверхности груди пострадавшего с преимущественным направлением травмирующей силы слева направо (что подтверждается морфологическими свойствами и локализацией раны на коже, взаиморасположением повреждений на органах и тканях по ходу раневого канала), причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Зафиксированное непроникающее ранение груди, клинически расцененное как "колото-резаное" (рана "ладьевидной формы" "длиной 3 см" с "ровными неосадненными краями" на коже левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции десятого межреберья", дном которой являлись "мягкие ткани"), причинено воздействием острого предмета, приложенным к нижней части левой боковой поверхности груди пострадавшего, вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008). Колото-резаные ранения левой нижней конечности образовались от трёх воздействий острого предмета/предметов с колюще-режущим свойством, приложенных к наружной поверхности левого бедра на уровне тазобедренного сустава с направлением травмирующей силы "спереди назад снизу-вверх", к передневнутренней поверхности средней трети левого бедра с преимущественным направлением травмирующих сил "спереди назад, и к передненаружной поверхности области левого коленного сустава без указания длины и направления раневого канала, данные ранения, каждое в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Ушибленные раны лобной и теменной областей причинены ударными воздействиями тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), приложенными к передне-верхней поверхности головы (что подтверждается локализацией и морфологическими свойствами ран), каждая в отдельности и все в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы и расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008);

карточкой происшествия N 7649091 года, зарегистрированной в КУСП N 15141 от 25 июля 2020 года, согласно которой по адресу: адрес находится мужчина с ножевыми ранениями;

карточкой происшествия N 7649735 года, зарегистрированной в КУСП N 15150 от 25 июня 2020 года, согласно которой в больницу им. фио доставлен Ибрагимов П.С.о. с непроникающим ножевым ранением левой половины грудной клетки, ножевым ранением левого бедра, полученным от неизвестного 25 июня 2020 г. в 00 час. 50 мин.;

видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, содержащейся на диске, согласно которой в 00 ч. 15 мин. 25 июня 2020 г. в кадре появляется мужчина азиатской внешности, выходящий из подъезда дома и садящийся на лавочку. Из указанного подъезда выходит Юдкин М.Д, который передвигается на площадке перед домом. К Юдкину М.Д. подходит мужчина, а затем подъезжает машина, из которой выходит Ибрагимов П.С.о. и направляется к Юдкину М.Д. Затем Юдкин М.Д. и Ибрагимов П.С.о. отходят к припаркованным машинам. Ибрагимов П.С.о движется на Юдкина М.Д, замахиваясь для удара. Юдкин М.Д. и Ибрагимов П.С.о. вместе падают. Виден взмах руки фио адрес четверо мужчин отходят за другой припаркованный автомобиль. Обзор загораживают припаркованные машины. Ибрагимов П.С.о. и фио отходят от Юдкина М.Д, который держится за фио;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Юдкина М.Д. в совершении приведенного судом в приговоре преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности как потерпевшего, так и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Юдкина М.Д, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Юдкину М.Д. наказание, судебной коллегией не установлено.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой судебная коллегия в целом соглашается.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Вместе с тем, доводы стороны защиты, направленные на переоценку доказательств, в том числе показаний потерпевшего фиоо, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда, а являются формой защиты от предъявленного осужденному обвинения.

Так, версия стороны защиты со ссылкой на показания свидетелей фио, фио, заключение специалиста фио и иные доказательства, о том, что действия Юдкина М.Д. носили оборонительный характер как для себя, так и для фио, поскольку Ибрагимов П.С.о. вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправы, кроме того, держал руки в карманах, от чего создавалось впечатление, что у него имеется нож, а после применения перцового баллончика набросился на Юдкина М.Д. с кулаками, была подробным образом проверена судом первой инстанции и справедливо получила критическую оценку, поскольку опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, показания осужденного в этой части направлены на попытку смягчить ответственность за содеянное. Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку из конкретных обстоятельств уголовного дела, показаний потерпевшего фио следует, что со стороны последнего в отношении Юдкина М.Д. не было никакой реальной угрозы его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью фио, при том, что последняя вообще находилась по месту своего жительства, а действия Юдкина М.Д, согласно видеозаписи с камеры наружного наблюдения, носили явно наступательный характер. Кроме того, вопреки доводам адвоката, после использования Юдкиным М.Д. перцового баллончика он мог воспользоваться замешательством потерпевшего и убежать, однако этого не сделал, а покинул место происшествия только когда достиг своей цели - нанес удары складным ножом в область жизненно важных органов потерпевшего.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при сборе и закреплении доказательств, положенных судом в основу приговора, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела в целом установлены судом верно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Юдкину М.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Юдкина М.Д. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из протоколов судебных заседаний следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении Юдкину М.Д. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В частности суд учел, что на учетах у врачей нарколога и психиатра Юдкин М.Д. не состоит, страдает хроническим заболеванием, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб не имеет, проживает с матерью, страдающей рядом заболеваний, матерью характеризуется положительно.

При этом в качестве смягчающих наказание Юдкина М.Д. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: частичное признание вины, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родственников - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Юдкина М.Д, обоснованно признан рецидив преступлений - согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Юдкина М.Д. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении Юдкину М.Д. наказания судом соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Юдкину М.Д. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения Юдкину М.Д. - исправительная колония строгого режима, назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, решая вопрос о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, пришел к выводу о том, что такому зачету подлежит время содержания Юдкина М.Д. под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 26 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, вместе с тем, согласно рапорту о фактическом задержании Юдкина М.Д. от 26 июня 2020 года, последний был фактически задержан 25 июня 2020 года, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года в отношении Юдкина Максима Дмитриевича

изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Юдкина М.Д. под стражей с

25 июня 2020 до 28 июня 2020 года, и с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи