Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15304/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при секретаре Сигачевой М.С., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Костаняна Н.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Яковлева В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костаняна Н.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым в отношении

Яковлева Вадима Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 19 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления обвиняемого Яковлева В.С. и адвоката Костаняна Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

20 июня 2022 года Яковлев, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении Яковлева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 19 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костанян указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Яковлеву более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении него нельзя избрать более мягкую меру пресечения.

Считает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого.

Адвокат оценивает доказательства по делу, отмечает, что причастность Яковлева к инкриминируемому деянию не подтверждается материалами дела, сам обвиняемого свою причастность отрицает.

Указывает что судом не учтено, что Яковлев к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. Данные обстоятельства, по мнению защиты, указывают на то, что риск продолжения Яковлева преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключение под стражу.

Полагает, что на текущий момент все возможности Яковлева как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.

Просит обжалуемое постановлением отменить, избрать в отношении Яковлева более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Яковлеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что Яковлев обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором Яковлев в настоящее время обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении Яковлева иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Яковлева основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность Яковлева к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Яковлева иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Яковлева препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Яковлеву меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении Яковлева полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Яковлева нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Яковлева иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку Яковлев может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым в отношении

Яковлева Вадима Сергеевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 29 суток, то есть до 19 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин