Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-15313/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., осужденного Шашкина А.С., защитника - адвоката Шакировой И.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г., которым

Шашкин Александр Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, женатый, работающий генеральным директором ООО "ПИТ-СТОП Плюс", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 11.09.2019 г. Головинским районным судом г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, = осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Шашкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, адвоката Шакировой И.И. и осужденного Шашкина А.С, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шашкин А.С. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Москве 30 марта 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашкин А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что, управляя автомобилем, двигаясь при съезде с МКАД на адрес, был остановлен инспектором ДПС, который предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (Шашкин А.С.) не возражал. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако, он ответил отказом, так как опасался положительных результатов, поскольку за несколько дней до этого принимал седативные препараты из-за нарушения сна, которые были прописаны его супруге, страдающей онкологическим заболеванием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынова Е.А, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает, что назначенное Шашкину А.С. наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, имея судимость за аналогичное преступление, Шашкин А.С. на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, управлять транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом доводов апелляционного представления просит изменить приговор Головинского районного суда г. Москвы, назначить Шашкину А.С. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Шашкина А.С. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

= показаниями свидетелей фио и фио (инспекторов 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 марта 2022 г, находясь на маршруте патрулирования - адрес, у д.77, расположенного по адрес г. Москвы, ими было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шашкина А.С. При проверке документов у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шашкин А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с участием понятых, с применением технического средства Алкотектор Юпитер N 011947, на что Шашкин А.С. согласился. После проведенной процедуры прибор показал результаты 0.00, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Шашкину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, Шашкин А.С. в присутствии понятых ответил отказом. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФоАП. В ходе проверки было установлено, что 11 сентября 2019 г. Шашкин А.С. судим по ст.264.1 УК РФ Головинским районным судом г. Москвы, в связи с чем 30 марта 2022 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и Шашкин А.С. был доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства.

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 30 марта 2022 г, двигаясь на своем автомобиле со съезда с МКАД на адрес, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ранее незнакомого Шашкина А.С, имевшего признаки опьянения. Инспектор ДПС предложил Шашкину А.С. пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Освидетельствование показало результаты 0.00. Затем Шашкину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, однако, Шашкин А.С. ответил отказом. Был составлен акт, в котором участвующие лица, в том числе и он (фио) поставили свои подписи.

= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его в собственности находится автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, к управлению, помимо дочери фио, допущен ее супруг Шашкин А.С. 30 марта 2022 г. последний позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения и отстранен от управления, в связи с чем ему (фио) необходимо приехать и забрать автомобиль. После этого он (фио) незамедлительно приехал на адрес: адрес, где сотрудники ДПС передали ему автомобиль.

= протоколом об отстранении Шашкина А.С. от управления автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ввиду наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

= протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 марта 2022 г, из которого следует, что Шашкин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поставив свою подпись в протоколе.

= копией приговора Головинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г, согласно которому Шашкин А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

= иными приведенными в приговоре доказательствами.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Шашкина А.С.

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, а также норм уголовно-процессуального кодекса РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

С учетом анализа исследованных доказательств и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Шашкина А.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями ст.297 УПК РФ определено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Справедливость назначенного осужденному наказания, как это предусмотрено ст.6 УК РФ, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возникает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Названные требования уголовного закона судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были.

При назначении наказания Шашкину А.С, суд, сославшись на положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шашкина А.С, смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной помощи малолетней дочери супруги от первого брака, наличие положительной характеристики, хронические заболевания как у осужденного, так и его супруги, занятие Шашкиным А.С. благотворительной деятельностью. Наряду с изложенным, суд учел, что осужденный не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отсутствие в отношении него жалоб по месту постоянной регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, наличия у осужденного иждивенцев, суд пришел к выводу, что исправление Шашкина А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению апелляционной инстанции, ссылка суда в приговоре на личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления Шашкина А.С. без реального лишения свободы и достаточности исправительного воздействия наказания в виде исправительных работ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции, учитывая требования об индивидуализации уголовного наказания, цели наказания, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Шашкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, в числе которых признание вины и раскаяние в содеянном, хронические заболевания у самого осужденного и его супруги.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначено обоснованно, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции определяет Шашкину А.С. наказание в колонии-поселении.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Шашкиным А.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, не выявлено.

В остальной части приговор суда в отношении Шашкина А.С. является законным, обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 г. в отношении Шашкина Александра Сергеевича - изменить:

= назначить Шашкину Александру Сергеевичу по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ определить Шашкину А.С. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по г. Москве, для получения которого необходимо явиться по адресу: адрес.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Шашкина А.С. к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденных под стражу, а также о направлении их в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части этот же приговор в отношении Шашкина А.С. - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Т.В.