Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-15335/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи

Маташовой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Замай А.П, осужденного

Козелкина П.А. и его защитника - адвоката

Логуновой И.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от 4 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Козелкина П.А, адвоката Логуновой И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым

Козелкин Павел Анатольевич,.., судимый: 27 января 2015 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 01 ноября 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Козелкину П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Козелкина П.А. с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Козелкина П.А, адвоката Логуновой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Замай А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Козелкин П.А. признан виновными в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено 20 ноября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Козелкин П.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указав, что наркотические средства хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Козелкин П.А, не соглашаясь с вынесенным приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда противоречат исследованным доказательствам, а его вина в покушении на сбыт наркотических средств ничем не подтверждается. Полагает, что вынесенный приговор основан лишь на предположениях. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова И.В, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а квалификацию действий её подзащитного - неверной. Отмечает, что согласно показаниям Козелкина П.А, обнаруженные при нем наркотические средства он хранил для личного употребления. Являясь наркозависимым человеком, Козелкин П.А. с большой скидкой приобрел данные наркотические средства и намеревался отвезти их в одно место в Москве. Объем и фасовка наркотических средств обусловлены удобством потребления. Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства по уголовному делу, в том числе, его переписки в мессенджерах, не опровергают показания Козелкина П.А. Фотографии закладок, якобы сделанные Козелкиным П.А, обнаруженные в его телефоне, являются обманом лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Так Козелкин П.А. брал наркотические средства для сбыта, но употреблял их сам. Считает, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ее подзащитного. Приговор, вопреки требованиям закона, основан на предположениях. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Козелкина П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

В судебном заседании осужденный Козелкин П.А, адвокат Логунова И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Козелкина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями

свидетелей фио и фио, сотрудников ДПС, на предварительном следствии, оглашенными и проверенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания 20 ноября 2021 года Козелкина П.А, управлявшего автомобилем марки "Форд Фиеста" регистрационный знак ТС... ;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, согласно которым 21 ноября 2021 года он в присутствии двоих понятых производил личный досмотр Козелкина П.А, в ходе которого из одежды последнего были изъяты, в том числе полиэтиленовый пакет с 29 свертками, два свертка с порошкообразным веществом внутри; кроме того в этот же день в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки "Форд Фиеста" регистрационный знак ТС.., из салона которого был изъят мобильный телефон марки "Редми 9А", а также шприц с неизвестным веществом прозрачного цвета, которые были изъяты.

Виновность Козелкина П.А. также подтверждается: протоколом личного досмотра Козелкина П.А. от 21 ноября 2021 года, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты: два использованных шприца, пустой стеклянный тюбик, стеклянный тюбик с жидкостью и кусочками ваты, полиэтиленовый пакет с 29 свертками из полимерного материала с белым порошкообразным веществом внутри; два свертка с порошкообразным веществом внутри; протоколом осмотра места происшествия

от 21 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки "Форд Фиеста" синего цвета, г.р.з..., в котором обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "Редми 9А" в корпусе черного цвета, шприц с неизвестным веществом прозрачного цвета; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой

вещества общей массой 28, 28 г, изъятые в ходе личного досмотра Козелкина П.А. содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0, 22г, изъятое в ходе личного досмотра Козелкина П.А, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона; в составе жидкости из шприца, изъятой в ходе осмотра места происшествия, содержатся наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона, масса сухого остатка, выпаренного из жидкости объемом 0, 4 мл, составила 0, 005 г.; в составе жидкости из стеклянного пузырька, изъятой в ходе личного досмотра Козелкина П.А, содержатся наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и производное N- метилэфедрона, масса сухого остатка, выпаренного из жидкости объемом 0, 8 мл составила 0, 01 г.; на внутренней поверхности двух медицинских шприцов и одного пустого стеклянного пузырька, изъятых в ходе личного досмотра Козелкина П.А, содержатся наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и производное N-метилэфедрона;

протоколом осмотра

мобильного телефона марки "Redmi 9А", изъятого у Козелкина П.А, согласно которому в нем обнаружена переписка с контактами по обстоятельствам распространения запрещенных к обороту веществ, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исходя из требований закона, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, и каждому из них дана надлежащая оценка, в том числе показаниям осужденного, с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Козелкина П.А. на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, а также о том, что изъятые наркотические средства были приобретены им для личного употребления, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о наличии у Козелкина П.А. умысла на сбыт наркотических средств, учитывая массу приобретенного вещества - сумма, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере, многократно превышающем размер, необходимый для единовременного употребления, удобную для последующего сбыта расфасовку. Выводы суда в данной части подтверждаются и собственными пояснениями Козелкина П.А, данными в ходе личного досмотра в присутствии понятых, согласно которым изъятый у него сверток он приобрел в парке... в адрес г. Москвы и должен был отвезти его на Нагатинскую набережную г. Москвы, где все положить в одно место, а также результатами осмотра мобильного телефона Козелкина П.А, содержащего фотографии мест закладок, переписку осужденного с неустановленными лицами по вопросам сбыта запрещенных к обороту веществ, в том числе и в день своего задержания, что вопреки доводам адвоката свидетельствует об относимости содержащейся на телефоне информации к обстоятельствам совершенного Козелкиным П.А. преступления, а также опровергает утверждение адвоката об обмане Козелкиным П.А. неустановленных лиц и приобретении наркотических средств для личного употребления.

Употребление осужденным наркотических средств, на что адвокат обращает внимание в апелляционной жалобе, само по себе не опровергает выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется. Несогласие с этой оценкой осужденного и адвоката не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора суда и не является основанием для его отмены.

Доводы осужденного и адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, предъявленное Козелкину П.А. на основе анализа доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, нашло свое подтверждение в суде и обоснованно признано доказанным в приговоре.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, верно квалифицировал действия Козелкина П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного, в том числе о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно мотивированы и являются обоснованными, учитывая совместные и согласованные действия Козелкина П.А. и неустановленных соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, распределение ролей.

Оснований для переквалификации действий осужденного Козелкина П.А. на ч. 2 ст.228 УК РФ, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные сторонами ходатайства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Решение об оглашении показаний свидетелей, неявившихся в судебное заседание, принято судом в строгом соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Наказание осужденному Козелкину П.А. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых по делу признаны: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сестре, сожительнице и ее матери, близкой подруге и ее малолетнему ребенку, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц, положительную характеристику с места жительства и наличие благодарственного письма.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козелкина П.А, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Козелкина П.А, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Козелкина П.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия оснований не усматривает. Назначенное осужденному Козелкину П.А. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Местом отбывания наказания Козелкину П.А. обоснованно определена исправительная колония особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении

Козелкина Павла Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока кассационного обжалования или при отказе в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: