Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15367/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Канавина А.И. - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Канавина Антона Ильича, родившегося 16 сентября 1989 года в Ленинграде, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания работавшего фотографом в ООО "Индия-тур", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное в отношении Канавина А.И. 11 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сопряженного с покушением на сбыт наркотического средства - кокаина, массой 685, 1 граммов, изъятого в ходе личного досмотра Канавина А.И, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другими, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сопряженных с покушением на сбыт наркотического средства - мефедрона, массой 1 484, 3 граммов, изъятого в ходе обследования по месту жительства Канавина А.И, а также разных видов наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествия - тайников-закладок.

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Канавин А.И. задержан 11 ноября 2021 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу. Впоследствии срок содержания Канавина А.И. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - до 9 месяцев, то есть до 11 августа 2022 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, указывая, что за истекший период времени с его подзащитным проведен только один допрос и ознакомления с заключениями химических экспертиз. При этом адвокат просит учесть, что Канавин А.И. зарегистрирован и проживает в Москве совместно с женой и несовершеннолетней дочерью, является гражданином РФ, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, до задержания был трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, а личность его полностью установлена. По мнению адвоката, Канавин А.И. не представляет общественной опасности; его причастность к расследуемым преступлениям адвокат также оспаривает. Указывает адвокат, что предыдущие судебные решения, касающиеся содержания Канавина А.И. под стражей, стороной защиты обжаловались, а доводы органа следствия об обратном действительности не соответствуют, как и выводы суда первой инстанции о немедицинском употреблении Канавиным А.И. наркотических средств со стороны; доказательств этому представленные материалы не содержат, на учете в наркологических учреждениях Канавин А.И. не состоит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения Канавину А.И. изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Канавину А.И. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Канавина А.И. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, обвиняется Канавин А.И. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств путем помещения их в тайники - закладки. При этом в ходе личного досмотра у Канавина А.И. было изъято более 685 граммов кокаина, в по месту его жительства - более 1 484 граммов мефедрона. Сведения о том, что до задержания Канавин А.И. употреблял наркотические средства и по месту постоянной регистрации не проживал, содержатся в судебных решениях, вступивших в законную силу, приобщенных к рассматриваемому материалу. Утверждения адвоката о том, что данные судебные решения обжаловались в установленном законом порядке, а ходатайство следователя содержит недостоверные сведения об обратном, не влияют на выводы суда по рассматриваемым вопросам и не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Канавина А.И. под стражей, полагая невозможным его освобождение, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Канавина А.И. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, согласившись с доводами следствия об особой сложности дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение ряда экспертиз, а также общий срок содержания Канавина А.И. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Канавина А.И. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Канавину А.И. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Канавин А.И. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Канавина Антона Ильича на 2 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 11 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: