Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 10-15375/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Ионкина С.А., защитника - адвоката Новикова Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Новикова Н.Н. и Головкина Р.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г., которым в отношении

Ионкина Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, состоящего в должности ведущего научного сотрудника Российского экономического университета им. фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Новикова Н.Н, обвиняемого Ионкина С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Ионкина С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ.

28 октября 2021 г. Ионкин С.А. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, а именно, в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Ионкина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

20 июня 2022 г. Ионкину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, - в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

20 июня 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ионкина С.А. под стражей на 03 месяца, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 г. включительно, указав, что по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо ознакомить обвиняемого и его защитников с заключениями судебных экспертиз, предъявить Ионкину С.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.221 УПК РФ. При этом, по мнению следователя, оснований для изменения избранной в отношении Ионкина С.А. меры пресечения, на более мягкую не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ионкина С.А. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Н.Н. находит судебное решение незаконным, необоснованным, отмечая, что предварительное следствие по уголовному делу окончено и в настоящее время выполняются требования ст.217 УПК РФ с Ионкиным С.А. и его защитниками. Считает, что стороной обвинения не приведено фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения Ионкину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Также, по мнению защитника, уголовное дело не представляет особую сложность, учитывая, что следствием расследовался только один эпизод, к уголовной ответственности привлечено одно лицо, общественный резонанс отсутствует. Обращает внимание, что Ионкин С.А. зарегистрирован в г..Москве, официально трудоустроен, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, нетрудоспособные родители, являющиеся пенсионерами и страдающие рядом заболеваний. Заграничный паспорт Ионкина С.А. изъят органом предварительного следствия, недвижимости за границей Ионкин С.А. не имеет. Наряду с изложенным, автор жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности совершения Ионкиным С.А. действий, изложенных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. В постановлении суд также не обосновал причины, по которым в отношении Ионкина С.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Что касается тяжести предъявленного Ионкину С.А. обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, то одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Новиков Н.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, изменить меру пресечения обвиняемому Ионкину С.А. на домашний арест либо залог денежных средств. В случае отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, просит продлить содержание Ионкина С.А. под стражей на меньший срок.

В апелляционной жалобе адвокат Головкин Р.В. считает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Суд сослался на тяжесть вменяемого Ионкину С.А. преступления, а также на необходимость проведения запланированных процессуальных действий по делу, что не является основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что судебное решение не содержит конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, принять по делу новое постановление об изменении меры пресечения Ионкину С.А. на домашний арест либо на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая поступившее ходатайство следователя, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, положениями которой определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев, принял во внимание особую сложность уголовного дела, необходимость проведения запланированных следователем процессуальных действий, в том числе связанных с выполнением требований ст.217 УПК РФ, учел сведения о личности Ионкина С.А, включая его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд справедливо указав в своем решении, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, правомерно продлил срок содержания Ионкина С.А. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Ионкин С.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не посчитал возможным применить к Ионкину С.А. иную, более мягкую меру пресечения, и изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в ходатайстве следователя и обосновывающих его материалах, включая и те из них, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на завершение производства предварительного расследования, включая ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения.

При этом, вопреки утверждению стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности уголовного дела.

Медицинских документов о наличии у Ионкина С.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционных жалоб участниками процесса представлено не было.

Судом в полной мере соблюдены требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей, исследованы все значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения по мере пресечения. Новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение ранее избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Ионкину С.А. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста либо залога, предлагаемые стороной защиты, не сможет гарантировать в должной степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ионкина Сергея Алексеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.