Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-15515/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного ... С.Р., его адвоката фио, осужденного ... фио, его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2022 года апелляционные жалобы осужденных ... С.Р. и ... фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым

...

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 20 ноября 2007 года Волжским районным судом адрес (с учетом постановления Энгельского районного суда адрес от 20.09.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 07 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 09.12.2014 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, Осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июня 2020 года и до вступления приговора в законную силу, с учетом требований по п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

.., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетних детей 2019 и 2020 г.г. рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 22 октября 2010 года Коломенским городским судом адрес

(с учетом постановления Ухтинского городского суда от 16 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 01 апреля 2015 г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 06 июля 2018 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 06 мая 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; осужденного 10 ноября 2020 года Мещанским районным судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - 4 февраля 2021 годжа Луховицким районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, Осужден п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Луховицкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 года окончательно назначено... фио наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания... фио под стражей с 10 ноября 2020 года, то есть с момента взятия его под стражу по приговору Мещанского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, наказание по которому было присоединено по приговру Луховицкого районного суда адрес от 24 февраля 2021 г. и которое присоединяется с настоящим приговором до дня вступления его в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио и фио признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Москве 29 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину не признали.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный фио ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывает на свою непричастность к совершению преступления, выводы суда о его виновности основаны исключительно на показаниях потерпевшего, судом не дана оценка заключению почерковедческой экспертизы подтвердившей его доводы о том, что протоколы допросов он не подписывал, таким образом, его признание в совершении преступления сфабрикованы органом расследования, очная ставка с потерпевшим не проводилась, похищенное имущество у него не обнаружено.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об изменении приговора, просит уточнить приговор в части определения периода зачета содержания под стражей в срок отбывания наказания, поскольку содержится под стражей с 30 июня 2020 года, что подтверждается протоколом о его задержании и избрании меры пресечения, однако период с 30 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года не учтен судом.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности... фио и... фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями свидетеля... о том, что со слов потерпевшего... ему стало известно, что когда тот находился на адрес, к нему подошли несколько человек, попросили у него закурить и в ходе диалога нанесли ему несколько ударов в область головы, после чего отобрали телефон и убежали. После задержания подозреваемых... фио и... фио, потерпевший указал на... фио и... фио как на лиц, совершивших в отношении него преступление; оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля... о том, что он в составе следственно-оперативной группы выехал на место, где по прибытию на адрес находился потерпевший фио, который подтвердил указанную в сообщении службы "02" информацию о том, что к нему подошли неизвестные, избили его, выхватили из рук мобильный телефон и скрылись; протоколами очных ставок между потерпевшим.., а также... фио и... фио, в ходе которых потерпевший изобличает... фио и... фио в совершении преступления, уточняя, что именно фио выхватил у него из рук телефон и нанес несколько ударов в область головы и туловища.

После того как он упал-... руками и ногами нанес ему беспорядочные удары в область головы и туловища, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль; по материалам дела вина подтверждается: карточкой происшествия, заявлением потерпевшего, справкой из травм пункта, заключением эксперта о степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, заключением эксперта о стоимости телефона Айфон 11, показаниями свидетеля следователя фио о том, что она проводила первоначальные следственные действия, допрашивала... фио и... фио, проводила очные ставки с потерпевшим, при этом фио и фио сами читали процессуальные документы и добровольно подписывали протоколы, никакого давления на них не оказывалось; показаниями свидетеля следователя фио о том, что он получил данное уголовное дело в свое производство после следователя фио и также проводил необходимые следственные действия с участием обвиняемых, выполнял с ними требования ст. 217 УПК РФ, при этом фио и фио добровольно самостоятельно подписывали процессуальные документы, никаких жалоб, в частности, от... фио не поступало, в рукописных документах рукописный текст фамилии фио писал сам фио. Согласно назначенной судом судебной почерковедческой экспертизы установить... фио либо иным лицом выполнена подпись в ряде документов, на которые ссылается фио, не представляется возможным из за краткости исследуемых записей, ограничивающих объем графического материала, а также в связи с выполнением части записей под влиянием "сбивающих" факторов, в результате чего признаки почерка исполнителя отобразились в них в объеме, недостаточном для категорического вывода.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии... фио и... фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио и фио, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Их действия правильно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы осужденного... фио о том, что преступление в отношении... Б.Ю. он не совершал, мобильный телефон и рюкзак у потерпевшего не забирал, были предметом исследования в суде первой инстанции, судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности возражений... фио к его причастности к преступлению, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований. Потерпевший сразу сообщил о преступлении, позвонив в полицию, указав о хищении у него имущества несколькими лицами, описал их приметы. Противоречия в показаниях потерпевшего, на которые обращает внимание осужденный, носят несущественных характер. Сотрудники полиции провели комплекс ОРМ, направленных на установление причастных к преступлению лиц, в результате чего были выявлены и задержаны фио и фио, на которых и указал потерпевший в ходе очных ставок, детально дав показания о роли каждого из них. Доводы осужденного... фио о фальсификации материалов уголовного дела, необоснованные, опровергаются показаниями допрошенных в суде следователей фио,... А.Р, а также заключением почерковедческой экспертизы. Доводы... о том, что при нем похищенное имущество не обнаружено, не указывает на его невиновность, поскольку между самим преступлением и задержанием осужденных прошло время, фио и фио на месте преступления задержаны не были, тем самым имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио суд признал частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетних детей, неработающей сожительницы, матери-пенсионерки и тещи-инвалида, состояние здоровья сожительницы, тещи и матери, а также длительное время содержание под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание... фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание... фио суд признает его положительные характеристики, грамоты, его состояние здоровья, что он с детства является сиротой, а также длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание... фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима... фио и... фио назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы... фио об уточнении зачета в срок отбывания наказания периода с 30 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года заслуживают внимание. Так, из материалов уголовного дела следует, что фио был задержан 30 июня 2020 года, что подтверждается протоколом задержания и постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кузьминским районным судом адрес от 02.07.2020 года. Однако, в резолютивной части приговора произведен зачет времени нахождения... фио под стражей с 10.11.2020 года до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, подлежит применению зачет с 30.06.2020 года по 09.11.2020 года, так как осужденный в указанный период содержался под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в отношении

...

а... а... а и... изменить:

-зачесть в срок отбывания наказания... фио время его содержания под стражей с 30 июня 2020 года по 09 ноября 2020 года, в остальной части тот же приговор оставить без изменения, Апелляционную жалобу... фио удовлетворить, апелляционную жалобу... С.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: