Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15523/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и защитника адвоката Прозоренко Д.С.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 г, которым

Сухорукову Борису Олеговичу,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть по 31 июля 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 марта 2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 марта 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан фио.

С 07 марта 2022 г. фио по постановлению суда содержится под стражей, срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз по 30 мая 2022 г.

Срок следствия по делу продлен по 01 августа 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Прохоренко Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления, мотивируя свои доводы отсутствием оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей; указывает, что суд не принял во внимание довод защиты о возможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, не учел данные о его личности, формально обосновав свои выводы тяжестью преступления, в котором обвиняется фио, отсутствием у него регистрации и места жительства в Московском регионе, отсутствием источника дохода. Предлагает отменить судебное постановление и применить к фио иную, более мягкую меру пресечения.

Сам обвиняемый фио в своей апелляционной жалобе указывает на ухудшение состояния своего здоровья, невозможностью в этой связи содержатся по стражей без оказания ему надлежащей медицинской помощи, обращая также внимание на то, что он ранее судим не был, вину признал полностью, готов возместить причиненный ущерб, не намерен скрываться.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, вопреки доводам защитника, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании фио в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению фио.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельность, в случае применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Так, принималось во внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что фио в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства предварительного следствия, по месту жительства регистрации не имеет, в адрес пребывает временно, не имея источника дохода и документов, удостоверяющих личность, сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей в настоящее время проверяются.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания фио под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Доводы обвиняемого, что продление срока содержания его под стражей отрицательно сказывается на его состоянии здоровья учтены судом апелляционной инстанции.

При этом, каких-либо объективных данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, предусмотренным законом, о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 26 мая 2022 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сухорукова Бориса Олеговича, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий