Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 10-15528/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Чирковой О.М, с участием:

осужденного

Трепалева С.А, адвоката

Левона К.А, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трепалева С.А. и адвоката Левона К.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, которым

Трепалев С*** А***, ***, несудимый, осужден:

по ст. 264 ч.4 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия время предварительного содержания его под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Трепалева С.А. и адвоката Левона К.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трепалев С.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека - пешехода В***

Преступление совершено 06 мая 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

адвокат Левон К.А, не соглашаясь с приговором, считая его необоснованным и несправедливым ввиду назначения чрезмерно строгого наказания, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства; указывает, что его подзащитный ***, положительно характеризуется по месту учебы и работы, явился с повинной, вину признал полностью, искренне в содеянном раскаялся, возместил в значительном размере моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, стараясь загладить причинный вред; преступление совершено неумышленно, при тяжком стечении обстоятельств; просит изменить приговор в части размера наказания и снизить срок лишения свободы;

осужденный Трепалев С.А. также находя наказание чрезмерно суровым, указывает, что положительные характеристики и его явка с повинной признаны судом смягчающими обстоятельствами, он ранее не судим, ***, вину признал и раскаялся в содеянном, потерпевшему возмещен моральный вред и материальный ущерб; просит учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Калмыкова А.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в них доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное с учетом всех смягчающих обстоятельств осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Так, вина Трепалева С.А, помимо его собственных признательных показаний, установлена: протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фото-таблицей, в ходе которого зафиксированы внешняя обстановка, расположение транспортного средства, организация движения транспорта в зоне места происшествия, проверено техническое состояние автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, рулевое управление и тормозная система транспортного средства находятся в исправном состоянии; обнаружены и изъяты вещество темно-бурого цвета, а также следы пальцев рук; протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием К***, указавшей конкретное место наезда на пешехода автомобилем под управлением Трепалева С.А.; протоколом осмотра вещественного доказательства: истории скорости движения автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, согласно данным в 22:52 06.05.2021 числовое значение скорости автомобиля начинается с 54 км/ч, далее следует повышение скорости до 64 км/ч, после скорость движения идет на понижение и составляет: 52; 35; 0 км/ч. и по 22:54 06.05.2021 числовое значение скорости автомобиля составляет 0 км/ч; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; заключением автотехнической экспертизы с выводами о том, что в дорожной обстановке водителю автомобиля "***" следовало руководствоваться при выборе скорости движения требованиями п.10.1 абзац.1 Правил дорожного движения, и в его действиях усматривается несоответствие данным требованиям, что находится в причинной связи с фактом наезда; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, образовавшихся в условиях дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего В***, повлекших его смерть; показаниями потерпевшего В *** по факту гибели ***; показаниями свидетелей В***, П***, Г***. и К***. по обстоятельствам совершенного Трепалевым С.А, не имеющим водительского удостоверения,

наезда на пешехода при управлении автомобилем, и покинувшим после ДТП место преступления, и другими доказательствами, которые суд правильно положил в основу приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств тщательно проверена в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными данные доказательства, объективно отражающими фактические обстоятельства события преступления. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе зафиксированные на видеозаписях, в соответствующих процессуальных документах, заключении судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, были предметом исследования, и результаты их проверки отражены в приговоре и свидетельствуют о допущенных Трепалевым С.А. при управлении автомобилем нарушениях правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности смерти потерпевшему.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Трепалева С.А. в инкриминируемом ему деянии.

Суд первой инстанции, учитывая, что Трепалев С.А. оставил место совершения деяния, правильно квалифицировал действия виновного по п. "б" ч.4 ст. 264 УК РФ. Такая правовая оценка является объективной, и оснований для переквалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не допущено. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах, установленных положениями ст. 252 УПК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания. Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного Трепалева С.А. в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание виновному за совершенное преступление назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 60 УК РФ, сведений о его личности, ***, возмещении ущерба потерпевшему и явки с повинной, что отразилось в признании этих обстоятельств смягчающими, предусмотренными, в том числе, пунктами "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований и для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также положений ст. 96 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания Трепалевым С.А. наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и изменению не подлежит.

Зачет времени предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор обоснованным, законным и соответствующим требованиям ст. 297 УК РФ.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года в отношении

Трепалева С*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи