Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15614/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, адвоката Колотилина В.С, представившего удостоверение N 18971 и ордер N 1788 от 26 июля 2022 года, осужденной Лебедевой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колотилина В.С. и осужденной Лебедевой О.Г. на

приговор

Дорогомиловского

районного суда адрес от 1 июня 2022 года, которым

Лебедева Ольга Геннадьевна,.., судимая 5 октября 2021 года Мещанским районным судом адрес по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ей зачтен срок содержания под стражей и она освобождена от отбывания назначенного наказания, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Лебедевой О.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Лебедевой О.Г. в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Лебедевой О.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен: взыскано с Лебедевой О.Г. в пользу фио сумма в сяет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката Колотилина В.С. и осужденной Лебедевой О.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лебедева О.Г. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ею 20 января 2022 года на эскалаторе на спуск на адрес, расположенной по адресу: адрес, в ходе которой она тайно похитила, подняв с платформы указанной станции, принадлежащий потерпевшей фио мобильный телефон марки "Самсунг А50" с чехлом стоимостью сумма.

Преступление совершено осужденной, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедева О.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Лебедевой О.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колотилин В.С. в защиту интересов осужденной Лебедевой О.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в связи с суровостью, назначенного ей наказания. Считает, что у суда, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о значительно меньшей степени общественной опасности, личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, имелись все основания для применения к фио положений ст.64 УК РФ. Указывает на то, что фио признала полностью свою вину, что значительно способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает, что цели наказания и исправления осужденной могли быть достигнуты без реального отбывания наказания, поскольку фио после отбытия наказания направила свои усилия для своей социализации и поиска источника дохода для того, чтобы содержать своего несовершеннолетнего ребенка, для чего устроилась на работу по специальности. Просит приговор изменить и смягчить, назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева О.Г. просит приговор изменить, назначив ей для отбывания наказания колонию-поселение. Обращает внимание на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное раскаяние и признание вины, а также совершение ею преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Лебедева О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лебедевой О.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденной Лебедевой О.Г. в виде лишения свободы судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, что она воспитывалась в детском доме, а также обстоятельство отягчающее наказание осужденной, каковым суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в её действиях.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденной, что суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих её наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, что она совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку каких либо сведений, свидетельствующих об указанных обстоятельствах в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденной Лебедевой О.Г. наказание, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденной Лебедевой О.Г. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 1 июня 2022 года в отношении Лебедевой Ольги Геннадьевны оставить без

изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: