Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15617/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Осипова И.А, защитника - адвоката

Гайнуллина К.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гайнуллина К.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым

Осипов И... А..,...

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осипову И.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Осипову И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 16 по 18 сентября 2021 года и с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; время его содержания под домашним арестом с 19 сентября 2021 года до 29 июня 2022 года зачтено в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Осипова И.А. и защитника-адвоката Гайнуллина К.Х, поддержавших доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Осипов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной до постоянной общей массы в 3, 08 гр, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гайнуллин К.Х, считая приговор в отношении Осипова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и обращая внимание на признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, полагает их совокупность достаточной для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным отбыванием; считает, что при зачете времени содержания Осипова под стражей в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима суд неправильно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; просит приговор изменить, назначить Осипову наказание с применением ст. 73 УК РФ, а время его содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания в соотвествии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Осипова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания подсудимого о том, что обнаруженные при нем свертки с наркотическим средством, как и два других свертка, которые он спрятал в закладках, предназначались для распространения, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательства, в том числе и носящими объективный характер, в частности, с протоколом досмотра, в ходе которого у Осипова изъяты мобильный телефон и пакет с двумя свертками с веществами внутри; с протоколами осмотра мест происшествия - лестничных площадок подъездов... по Щелковскому шоссе в городе Москве, где в указанных Осиповым местах обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри; с протоколом осмотра видеозаписей камер наблюдения указанных подъездов, в которых зафиксировано их посещение Осиповым в период времени, предшествующий задержанию; с протоколом осмотра изъятого у Осипова мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии подъездов домов, а также список адресов, в том числе и дом... по Щелковскому шоссе в городе Москве.

Обстоятельства проведения данных следственных действий и зафиксированные в данных протоколах их результаты, а также заявления Осипова, не оспариваются им, и подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б... М.М, П.., производивших данные действия, а также свидетелей К.., участвовавших в их проведении в качестве понятых.

Вид и масса изъятого у Осипова наркотического средства подтверждены заключением эксперта, сомневаться в правильности, научной обоснованности и достоверности которого оснований не имеется.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Осипова к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или о самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Осипова в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Осипову назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Осипову наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Осипову наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Также, вопреки мнению защитника, время содержания Осипова под стражей до вступления приговора в законную силу обосновано зачтено судом по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года в отношении Осипова И... А... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Гайнуллина К.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: