Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15627/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О. и Алисова И.Б, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, потерпевших

...

защитника - адвоката

Старова И.В, предоставившего удостоверение...

осужденного

Кадыралиева Н... Т...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадыралиева Н.Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым

КАДЫРАЛИЕВ фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий малолетних детей.., паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден :

за совершение 35 (тридцати пяти) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- за каждое из 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших... фио) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за каждое из 33 (тридцати трех) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших К...) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за каждое из 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших фио, фио, фио) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кадыралиеву Н.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Постановлено взыскать с Кадыралиева Н... Т... в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма; гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере сумма оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора и потерпевшей, выслушав мнения осужденного Кадыралиева Н.Т, защитника - адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, выслушав выступления потерпевших фио... просивших приговор суда и назначенное наказание оставить без изменения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыралиев Н.Т. признан виновным в 2 (двух) мошенничествах, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших... фио);

Он же, признан виновным в 33 (тридцати трех) мошенничествах, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших К...);

Он же, признан виновным в 3 (трех) мошенничествах, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в крупном размере (в отношении потерпевших фио, фио, фио).

Преступления совершены Кадыралиевым Н.Т. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Кадыралиев Н.Т. свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыралиев Н.Т. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания.

Указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также страдает хроническими заболеваниями.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения пересмотреть приговор в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая фио также не соглашается с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Кадыралиева Н.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний Кадыралиева Н.Т, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого, которые исследовались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что им в действительности совершались преступления в отношении потерпевших, в содеянном полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Показаниями допрошенных судом потерпевших и оглашенными показаниями потерпевших с согласия сторон, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых в сети Интернет знакомились с мужчиной по имени "... впоследствии оказавшимся Кадыралиевым Н.Т, после знакомства с которым передавали ему денежные средства посредством перевода на банковскую карту для получения виз в различные страны мира, по результатам которые не получали, а денежные средства им не возвращались, что причинило им всем значительный материальный ущерб. Потерпевших: К... рублей за помощь в приобретении автомашины... ", которые им в действительности не были куплены, а также показаниями свидетелей.., об обстоятельствах передачи им Кадыралиеву Н.Т. данных его банковской карты, с его слов, для работу, на которую периодически приходили денежные средства от 10 до 100 тысяч рублей, которыми он распоряжался по указанию Кадыралиева Н.Т. на номера телефонов и другие банковские карты;... об обстоятельствах оказания им услуг водителя Кадыралиеву Н.Т, а также использования его банковской карты для различных денежных переводов.

Помимо приведенных доказательств факты хищения Кадыралиевым Н.Т. чужого имущества путем обмана подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступлений, карточками происшествия, заявлениями потерпевших... о совершенных в отношении них мошеннических действиях и привлечении к уголовной ответственности; протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами: документами (перепиской относительно оформления виз, выписками по банковским картам потерпевших), протоколом осмотра банковской выписки ПАО "... на банковскую карту N... на имя... ; протоколом обыска в жилище Кадыралиева Н.Т. по адресу: адрес.., были обнаружены и изъяты, в том числе: банковская карта ПАО "... сотовый телефон марки... ; протоколом осмотра данных предметов; банковской выпиской на банковскую карту адрес N... в которой имеются транзакции перевода денежных средств потерпевшими, в отношении которых Кадыралиев Н.Т. совершил преступления; протоколом осмотра банковской выписки адрес на банковскую карту N... в которой содержатся транзакции перевода денежных средств от потерпевших; данную карту Кадыралиев Н.Т. и его соучастники использовали при совершении преступлений; приложением к протоколу; банковской выпиской на банковские карты ПАО "... потерпевших, в которой имеются транзакции перевода денежных средств потерпевшими, в отношении которых Кадыралиев Н.Т. и его соучастники совершили преступления; протоколом осмотра банковской выписки адрес банк", ПАО "... на банковские карты потерпевших, в которой содержатся транзакции перевода денежных средств от потерпевших; данную карту Кадыралиев Н.Т. и его соучастники использовали при совершении преступлений; протоколом осмотра банковской выписки ПАО "... на банковские карты, используемые Кадыралиевым Н.Т. и его соучастниками при совершении преступлений, в которых содержатся транзакции перевода денежных средств от потерпевших; приложением к протоколу; протоколом осмотра документов, предоставленных потерпевшими (интернет переписка с Кадыралиевым Н.Т,

выписки из банков, скриншоты) при совершении преступлений Кадыралиевым Н.Т.; ответом из ПАО "... ", согласно которому установлена принадлежность абонентского номера "... ", используемого Кадыралиевым Н.Т. и его соучастниками при совершении преступлений, гражданину адрес; ответом из ООО "... ", согласно которому установлены IP-адрес и принадлежность электронного почтового ящика "... ", используемого Кадыралиевым Н.Т. и его соучастниками при совершении преступлений, женщине по имени "... ; банковской выпиской на банковские карты ПАО "... на имя:.., в которой имеются транзакции перевода денежных средств потерпевшими, в отношении которых Кадыралиев Н.Т. совершил преступления, на банковские карты, используемые Кадыралиевым Н.Т. и его соучастниками при совершении преступлений; протоколом осмотра банковской выписки ПАО "... на банковские карты, в которой содержатся транзакции перевода денежных средств от потерпевших на банковские карты, используемые Кадыралиевым Н.Т. и его соучастниками при совершении преступлений; банковской выпиской на банковские карты адрес банк" потерпевших, в которой имеются транзакции перевода денежных средств потерпевшими, в отношении которых Кадыралиев Н.Т. и его соучастники совершили преступления; протоколом осмотра банковской выписки по банковским картам потерпевших из адрес банк", в которой имеются транзакции перевода денежных средств потерпевшими, в отношении которых Кадыралиев Н.Т. и его соучастники совершили преступления; протоколом осмотра сотового телефона марки "... " IMEI с сим-картой N... ", который использовался Кадыралиевым Н.Т. при совершении преступлений в отношении потерпевших, и в котором имеются фотографии Кадыралиева Н.Т, чеков на банковские операции, паспортов; вещественными доказательствами: ответом на запрос, отчетами по банковской карте, выписками по счету, распечатками входа в личный кабинет ПАО "... на... ; заявлением о перевыпуске карты на имя... номер карты N 5... банковской картой "... N... выданной на... ;

вышеприведенными документами, выписками по банковским картам из ПАО ".., ПАО "... ", адрес, ответами на запросы, отчетами по банковским картам, выписками по счету, распечатками входа в личный кабинет ПАО "... на.., и рядом других доказательств, которые суд исследовал, их содержание привел в приговоре и дал им подробный анализ и оценку.

Судебная коллегия считает, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Дело рассмотрено судом объективно, принципы беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.

Все заявленные ходатайства, в том числе сужденного и потерпевших, разрешены председательствующим в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон. Принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Необоснованных отказов подсудимому и его защитнику, а также потерпевшим в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Кадыралиева Н.Т. недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно - не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно протоколу судебного заседания никто из участников процесса, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ч.3 ст.240 УПК РФ были непосредственно, всестороннее, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и правильно, как того требуют положения ст.87, ст.88 и ст.307 УПК РФ оценены в приговоре, который содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных и оглашенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При этом судом первой инстанции, дана надлежащая оценка признательным показаниям осужденного Кадыралиева Н.Т, которым дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, равно как не усматривает оснований для самооговора Кадыралиева Н.Т.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение относительно истинности своих намерений. Результатом обмана должно стать заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику.

Судом приведены в приговоре фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что у Кадыралиева Н.Т. каждый раз заранее возникал умысел, направленный на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших. С целью достижения задуманного, он сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности сведений об оказании посреднических услуг, связанных с получением ими виз для выезда в другие страны, а также приобретения автомобилей. При этом потерпевшие не подозревали о наличие у осужденного намерений обратить в свою пользу денежные средства, полученные им от них. Полученные деньги им переводились на различные счета, которыми он и его соучастники распоряжались по своему усмотрению.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой ст.159, ст.ст.159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, а особо крупным - сумма прописью.

Вменение Кадыралиеву Н.Т. квалифицирующего признака причинение "значительного ущерба гражданину" по преступлениям в отношении потерпевших:... мотивировано судом значимостью для них похищенных сумм денег, с учетом их материального положения, отсутствия у них самостоятельных заработков. В отношении потерпевших фио, фио, фио Кадыралиевым Н.Т. причинен ущерб в крупном размере, то есть превышающий сумма прописью, а, кроме того, с учетом отсутствия у них дохода, обоснованно вменено также причинение им значительного ущерба, оснований для исключения данного квалифицирующего признака не имеется.

Большинство преступлений Кадыралиевым Н.Т. совершено по предварительному сговору группой лиц (за исключением потерпевших... и фио), что судом первой инстанции мотивировано совместным умыслом Кадыралиева Н.Т. и неустановленных следствием лиц, направленным на хищение имущества потерпевших, а действия соучастников преступлений заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение мошенничества в отношении каждой потерпевшей.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Кадыралиева Н.Т. по каждому совершенному им преступлению в приговоре мотивирована и является правильной, мотивированной и обоснованной.

Наказание Кадыралиеву Н.Т. назначено, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кадыралиеву Н.Т. наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ, равно как применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. С данным выводов суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, не усматривая оснований для его изменения или смягчения.

При назначении наказания Кадыралиеву Н.Т. судом учтено, что им совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, ранее он не судим, вину признал, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадыралиеву Н.Т. признаны: наличие у него малолетних детей.., паспортные данные (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь, длительность содержания Кадыралиева Н.Т. под стражей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду наличия у него тяжелых материальных трудностей, судом первой инстанции, с данным выводом судебная коллегия также соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадыралиева Н.Т, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, суд обоснованно назначил осужденному Кадыралиеву Н.Т. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая гражданский иск, заявленные потерпевшей фио, суд подробно обосновал размер сумм, подлежащих взысканию с осужденного в пользу потерпевшей, что не оспаривается осужденным в своей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года в отношении

КАДЫРАЛИЕВ фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кадыралиева Н.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -