Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-15630/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора Замай А.П., осужденного Панкова Н.В. и его защитника адвоката Черкас М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кручина Е.В., осужденного Панкова Н.В. и апелляционному представлению помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Цыркалюка Ю.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым

Панков Николай Викторович,.., ранее судимый:

- приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.07.2017 г. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07.11.2018 г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.07.2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев; освобожден условно-досрочно 02.04.2021 г. по постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 19.03.2021 г. на не отбытый срок наказания 11 месяцев 5 дней, осуждён:

- по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Панкову Николаю Викторовичу

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07.11.2018 г. и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07.11.2018 г, и окончательно Панкову Николю Викторовичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Панкову Н.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Панкова Н.В. с 20.07. 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена фио, в отношении которой судебное решение участниками процесса не обжаловано и судом апелляционной инстанции и не проверяется.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденного Панкова Н.В. и его защитника адвоката Черкас М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Панков Н.В. признан виновным в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной 17 июля 2021 г. в г.Москве, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, Панков Н.В, признан виновным в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенной 19 июля 2021 г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панков Н.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кручин Е.В. указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным, приводя доводы о его чрезмерной суровости, указав, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, то, что он помогал одинокой сестре, выразил намерение возместить причиненный ущерб, активно сотрудничал со следствием, не пытался ввести суд в заблуждение, признал вину и дал правдивые показания, но судом его активное способствование раскрытию преступления не учтено. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Панков Н.В. также привел доводы о том, что не согласен с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении помощник Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Цыркалюк Ю.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, указал на то, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно, при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения Панкова Н.В. суд ошибочно сослался на положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, тогда как должны были быть применены положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Панкова Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Панкова Н.В. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденной фио, допрошенной в суде, не отрицавшей, что 17 июля 2021 года совместно с Панковым Н.В. нашла банковскую карту, которую затем использовала для приобретения сигарет, продуктов и спиртного, все приобретенное затем употребили с Панковым совместно;

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии о том, что 17 июля 2021 года с его банковской карты ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства несколькими платежами, всего на сумму 5806 руб. 35 коп, увидев смс-уведомление о списании денежных средств, стал искать банковскую карту, не найдя которую, затем ее заблокировал, позже обратился с заявлением в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по указанному факту, пояснил, что банковскую карту он никому не передавал, код не называл, снимать денежные средства с его банковской карты он никому не разрешал, а причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его месячный доход составляет 45 000 руб.;

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии о том, что 19 июля 2021 года он совместно со своим знакомым Панковым Н.В. распивали спиртное, он уснул, а утром 20 июля 2021 года обнаружил, что с его банковской карты АО "Райффайзенбанк" списаны денежные средства, о чем пришло смс-уведомления на телефон, всего на сумму 2 486 руб. 11 коп, каким образом могла пропасть его банковская карта, он не знает, ее никому не передавал, код не называл, снимать денежные средства с его банковской карты он никому не разрешал;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии о том, что 19 июля 2021 примерно в 22 часа 00 мин. по предложению своего знакомого Панкова Н.В. вместе с фио пошли в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: адрес за покупками, где Панков оплатил банковской картой несколько бутылок портвейна "777", но чьей банковской картой он пользовался, не знает.

Помимо указанных показаний, вина осужденного Панкова Н.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2021 года, в ходе которых Панков Н.В. показал, что нашел банковскую карту имя фио и совместно с фио осуществил по ней 17 июля 2021 г. оплату различных товаров;

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк", открытой на имя фио и выписки по банковскому счету карты, с отражением проведенных транзакций;

- заявлением фио от 17 июля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили с его банковского счета денежные средства в сумме 5 806 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте Панкова Н.В, показавшего, что он похитил банковскую карту, выпущенную на имя фио, которой затем расплачивался в магазинах;

- протоколом осмотра справки по счета клиента дебетовой карты на имя фио, с указанием совершенных по карте транзакций;

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 июля 2021 года с его банковского счета похитили денежные средства в сумме 2486 рублей 11 копеек, иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях осужденных, потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным Панковым Н.В, обоснованно положив их в основу приговора.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Панкова Н.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Панкова Н.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время и способы их совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Действия Панкова Н.В. правильно квалифицированы судом по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как им совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Панкову Н.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, положительные характеристики. Также судом было учтено наличие отягчающего наказание Панкову Н.В. обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не учтено активное способствование осужденного раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Панкова Н.В, пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное осуждённому Панкову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилПанкову Н.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Вместе с тем, обоснованно указав о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Панкова Н.В. по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2018 г. и назначения ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, что также противоречит выводам суда, изложенным в резолютивной части приговора о применении при отмене условно-досрочного освобождения осужденному положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит уточнению в данной части.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении Панкова Николая Викторовича - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что в отношении Панкова Н.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2018 г. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: