Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-15637/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, представившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 30 июня 2022 года Адвокатского кабинета, обвиняемой

Горбатовой Э... М.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Уткиной Н.Г.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года, которым в отношении:

ГОРБАТОВОЙ Э... М..,... ранее судимой:

12 февраля 2021 года Тверским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. "а"

ч.4 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Уткиной Н.Г, обвиняемой Горбатовой Э.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2021 года старшим следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 ноября 2021 года старшим следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 марта 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 марта 2022 года следователем 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 апреля 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 мая 2022 года старшим следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 мая 2022 года постановлением следователя СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N... приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 июня 2022 года постановлением следователя 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу N... приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 июня 2022 года постановлениями начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовным делам N1... возобновлено сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 июля 2022 года.

21 июня 2022 года постановлением начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N... соединено в одном производстве с уголовными делами N... присвоив соединенному уголовному делу N...

21 июня 2022 года постановлением старшего следователя по ОВД СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве действия неустановленных лиц по уголовному делу N... квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность Горбатова Ю.М, Каримова А.А, Гальченкова М.Н, Горбатова С.Н, Данилова И.А, Галченковой О.Т, Горбатовой М.Ю, Максимовой Т.А, Горбатовой Э.М, Горбатовой Ф.С, Лиманской М.В. к совершению указанных преступлений.

25 июня 2022 года, в 23 часа 14 минут Горбатова Э.М. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

25 июня 2022 года Горбатовой Э.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, после чего она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

Срок предварительного следствия продлен 27 июня 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Богатыревым П.Е. на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 21 октября 2022 года.

Руководитель следственной группы - старший следователь по ОВД СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Курочкина М.В, с согласия начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Калиниченко А.И, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Горбатовой Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2022 года в отношении обвиняемой Горбатовой Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Уткина Н.Г. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2012 года, считает, что его положения судом учтены формально.

Полагает необоснованными выводы суда о совершении Горбатовой Э.М. действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

Считает, что в нарушение ст.49 Конституции РФ, Горбатовой Э.М. незаконно предъявленное обвинение.

Судом не принято во внимание, что Горбатова Э.М. ранее уголовному преследованию не подвергалась, к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемом ей деянии не признает, в организованной группе не участвует.

Настаивает, что факт наличия у обвиняемой неблизкого родства с Горбатовым Ю.М, сам по себе не может служить основанием для подозрения, что она состоит в организованной группе.

По мнению стороны защиты, суд формально учел сведения, характеризующие личность Горбатовой Э.М, которая является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает одному адресу на территории РФ, является матерью одиночкой, воспитывает двоих малолетних детей, что свидетельствует о наличии у нее устойчивых социальных связей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Горбатовой Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Горбатова Э.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе организованной группы, хотя и имеет постоянное место регистрации в г..., фактически там не проживала, официально не трудоустроена, источник ее дохода не установлен, ранее судима, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Горбатова Э.М, опасаясь негативных последствий, связанных с уголовным преследованием, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Горбатовой Э.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Горбатовой Э.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Горбатовой Э.М.

Данные характеризующие личность обвиняемой Горбатовой Э.М. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Горбатовой Э.М, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Горбатовой Э.М. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой Горбатовой Э.М. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Горбатовой Э.М. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Горбатовой Э.М. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Горбатовой Э.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Горбатовой Э.М, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, запрет определенных действий или залог, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Горбатовой Э.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемая может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Горбатовой Э.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемой в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемая Горбатова Э.М. имеет место жительства на территории РФ, не намерена скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой, принцип разумной необходимости в ограничении ее права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Горбатовой Э.М.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Горбатовой Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

ГОРБАТОВОЙ Э... М... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Уткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья