Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-15677/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Дубровиной С.Б, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N... от... года Адвокатского кабинета, осужденного

Ефремова Т... Д.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Т.Д.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым

ЕФРЕМОВ Т... Д.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей... и паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного

ч.3 ст.159 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ефремову Т.Д. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с... года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Ефремова Т.Д, защитника - адвоката Дубровину С.Б, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание или назначить с применением ст.73 УК РФ, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Т.Д. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено Ефремовым Т.Д. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Ефремов Т.Д. заявил о полном признании вины.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов Т.Д, выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтены обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершение преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, исключительно положительные характеристики на него, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сожительницы, являющейся матерью ребенка, ранее он не судим.

По мнению осужденного, данные обстоятельства в совокупности позволяют применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Считает, что в силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание он подлежит отбывать в колонии-поселении.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить срок наказания или назначить на связанное с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ефремова Т.Д. в совершении преступления, в совершении которого он признан виновным, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые были подробно изложены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшей.., об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и похищения у нее под обманным предлогом денежных средств в размере сумма; свидетеля фио, внука потерпевшей, подтвердившей показания.., свидетелей фио и фио, водителей такси, который по вызову прибыли на адрес и по просьбе мужчины, заказавшего поездку, забрали у пожилой женщины пакет с вещами, которые доставили по указанным им адресам и их забрал молодой человек, который рассчитался с ними за поездку; свидетелей фио, фио, фио, сотрудников полиции об обстоятельствах установления причастности фио к совершению преступления; свидетеля фио понятого при проведении опознания водителями фио и фио, которыми был опознан Ефремов Т.Д.; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшей.., протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес; протоколом выемки у потерпевшей детализированного отчета о входящих соединениях с телефона; рапортом о задержании фио по подозрению в совершении преступления; протоколом осмотра документов и признанием вещественными доказательствами; протоколом добровольной выдачи фио ДВД-диска с видеозаписью, осмотром его и признанием вещественными доказательствами. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговора суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Допустимость данных доказательства, а также доказанность вины не оспариваются осужденным Ефремовым Т.Д. в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей Диковой М.А, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ефремова Т.Д, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ефремова Т.Д, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, в материалах дела не имеется. Поэтому суд обоснованно признал показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом дана оценка и показаниям самого Ефремова Т.Д, заявившего о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора осужденным Ефремовым Т.Д. суд первой инстанции не установил, как не усматривает его и судебная коллегия.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Ефремову Т.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении осужденному Ефремову Т.Д. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ефремовым Т.Д. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалоба, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

При назначении Ефремову Т.Д. учтено, что им совершено тяжкое преступление, ранее он не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. "г, к" ч.1 ст.61 УК РФ, признаны наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание также признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и другие положительные данные об его личности, состояние его здоровья, прохождение воинской службы в зоне боевых действий, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь, и состояние их здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, Ефремов Т.Д. подпадает под действие ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат и судебной коллегии не приведены.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств, их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Для отбывания наказания на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения также не имеется.

Назначенное Ефрмеову Т.Д. наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, заменить неотбытую часть наказания более мягким, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года в отношении

ЕФРЕМОВА Т... Д... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -