Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-15691/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Незнаеве К.И, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подозреваемого Крутякова А.Г. и его

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 5425 от 28.06.2006 г. и ордер N 22-761 от 25.07.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора прокуратуры адрес на постановление Тверского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым в отношении

Крутякова Александра Григорьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении сына паспортные данные, состоящего в должности оперативного дежурного ОП по г. адрес МУ МВД России "Мытищинское", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление прокурора фио, поддержавшего представление, мнение защитника-адвоката фио, а также подозреваемого Крутякова А.Г, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 июля 2022 года в 21 час 00 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении тайного хищения оборудования, принадлежащего ООО "Двин", на сумму свыше сумма.

07 июля 2022 года суд первой инстанции следователем, с согласия руководителя следственного органа, направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Крутякова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Тверского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство следователя со ссылкой на то, что фактически ходатайство следователя аргументировано единственным обстоятельством - тяжестью преступления, в совершении которого подозревается фио

В апелляционном представлении прокурор Беликов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Прокурор обращает внимание суда на то, что фио органами предварительного следствия подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере), то есть в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, максимальное наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции оставлено без внимания и не дана оценка тому, что часть активных соучастников преступления до настоящего времени не установлена, в свою очередь подозреваемый, оставаясь на свободе без надлежащей меры пресечения, может свободно контактировать с неустановленными к настоящему моменту соучастниками преступления, информировать последних о ходе и результатах расследования уголовного дела с целью оказания давления на свидетелей и потерпевшего и изменения последними своих показаний, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, у следствия имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела и установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, под тяжестью инкриминируемого деяния может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

Прокурор просит суд апелляционной инстанции отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство следователя об избрании в отношении Крутякова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы по характеристике личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Разрешая ходатайство следователя, суд руководствовался ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Крутякова А.Г. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио подозревается в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, вместе с тем, исходил из представленных в суд материалов и достоверно установилв судебном заседании, что доказательств того, что фио имел или имеет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, намерен продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных в суд материалах не содержится. Таким образом, суд обоснованно установил, что фактически ходатайство следователя аргументировано единственным обстоятельством - тяжестью преступления, в совершении которого подозревается фио

Судом также были учтены требования закона ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данные о личности подозреваемого Крутякова А.Г, который зарегистрирован и фактически проживает в адрес, трудоустроен и имеет источник дохода, имеет крепкие социальные связи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого Крутякова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены либо изменения данного постановления суда.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Крутякова А.Г, вопреки доводам апелляционного представления, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. При этом выводы суда мотивированы и обоснованы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крутякова А.Г, суд располагал данными о его личности и роде занятий, занимаемой должности, положительные характеристики семейном положении, составе семьи, состоянии здоровья его и его матери, обоснованно принял их во внимание и с их учетом, не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого данной меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом допущено не было. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Крутякова Александра Григорьевича - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио