Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-15753/2022

Судья Московского городского суда

Литвиненко Е.В, с участием прокурора фио, осужденной... А.А, ее адвоката фио, при помощнике судьи Васильевой К.Д, рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденной... А.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым

.., паспортные данные, является лицом без гражданства, в браке не состоящая, имеющая троих малолетних детей 2009, 2015, 2017 г.р, не работающая, регистрации не имеющая, ранее судимая: 1) 08 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 273 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 22 августа 2019 года Талдомским районным судом адрес на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 273 адрес от 08 августа 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 273 адрес от 08 августа 2018 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 14 мая 2021 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены); осужденной 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 118 адрес Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Осуждена по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных фио по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 118 адрес Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 12 мая 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под страже за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

Преступление совершено 09 августа 2021 годя в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная ставит вопрос о смягчении наказания, которое она считает чрезмерно суровым. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ " совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", связанного с полным отсутствием денежных средств. В суде апелляционной инстанции просила отменить приговор как незаконный и необоснованный, утверждая, что не крала телефон, а нашла на лавочке, на которой некоторое время назад сидел потерпевший. Обращает внимание, что доказательств обратного в материалах дела не имеется, записи с камер видеонаблюдения отсутствуют, потерпевший давал противоречивые показания, был пьян и не помнил всех обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, показаниями потерпевшего... В.В, о том, что 09 августа 2021 года, после совместного распития спиртных напитков с фио и после того как она ушла, у него пропал новый мобильный телефон в коробке, который находился в пакете с его личными вещами, а также, из кармана спортивных штанов, надетых на нем, пропали сумма и банковские карты с нулевым остатком; показаниями свидетеля... о том, что фио обратилась к ней с просьбой предоставить ее паспорт для того, чтобы сдать принадлежащий ей мобильный телефон в ломбард, на что она согласилась, при этом деньги за продажу телефона фио полностью взяла себе; показаниями свидетеля... об обстоятельствах проведения проверки заявления о преступлении в отношении... В ходе проверки были установлены и задержаны фио и.., которые сдали в ломбард телефон, принадлежащий... ; показаниями свидетеля... об обстоятельствах задержания фио. В ходе проведения очных ставок между указанными свидетелями и потерпевшим с фио, свидетели и потерпевший подтвердили ранее данные показания и настаивали на них. По материалам дела вина фио подтверждается: заявлением... о краже, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, документов, заключением эксперта о стоимости телефона, вещественными доказательствами, указанными в приговоре.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем. Её действия правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причиненный потерпевшему ущерб на общую сумму сумма, является для него значительным.

Доводы осужденной о том, что преступление в отношении... она не совершала, денежные средства у него из кармана не забирала, а телефон нашла, были предметом исследования в суде первой инстанции, судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности возражений фио к ее причастности к преступлению, поскольку её доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований. Тот факт, что материалы уголовного дела не содержат видеозаписи с камер городского видеонаблюдения на которых было бы зафиксировано само событие преступления, не свидетельствуют о невиновности фио, а также не свидетельствуют о том, что показания сотрудников полиции... и... об обстоятельствах установления фио как лица, совершившего преступления в отношении.., являются недостоверными. Противоречия в показаниях потерпевшего, на которые обращает внимание осужденная, носят несущественных характер.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что фио вину признала частично, раскаялась в содеянном, является вдовой, одна воспитывает троих малолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких, принесение извинений потерпевшему, намерения трудоустроиться в изоляторе, чтобы возместить ущерб потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел малолетних детей 2009, 2015, 2017 г.г. рождения. Вместе с тем, оснований для признания в действиях фио смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима фио назначена обоснованно, с изложением мотивов принятого решения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: