Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15766/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г., которым в отношении

Очиловой фио кизи, паспортные данные и гражданки адрес, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 августа 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Ярового А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Очиловой М.П.к. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 июня 2022 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ Очилова М.П.к. задержана в качестве подозреваемой.

22 июня 2022 г. Очиловой М.П.к. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. в отношении обвиняемой Очиловой М.П.к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 августа 2022 г.

В

апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. находит судебное решение незаконным и необоснованным, отмечая, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя при этом конкретных исчерпывающих данных, с учетом которых пришел к выводу о применении указанной меры пресечения. Обращает внимание, что ее подзащитная Очилова М.П.к. ранее не судима, проживала в г. Москве, была неофициально трудоустроена, готова являться на следственные действия и не препятствовать производству по уголовному делу. Полагая, что к Очиловой М.П.к. может быть применена иная мера пресечения, автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленного материала усматривается, что в качестве подозреваемой Очилова М.П.к. была задержана с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с нормами, предусмотренными главой 23 УПК РФ.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Очиловой М.П.к. к совершенному преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы, содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, в том числе протокол личного досмотра Очиловой М.П.к, свидетельствующий об обнаружении и изъятии у нее свертков с наркотическим средством; протоколы осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре участков местности, расположенных по адресу: адрес, и по адресу: адрес стр.6, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

В соответствии со ст.99 УПК РФ судом в должной степени были учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого Очиловой М.П.к. преступления, сведения о личности обвиняемой, включая ее возраст, состояние здоровья, и, исходя из анализа исследованных в судебном заседании документов, являющихся обоснованием возбужденного следователем ходатайства, суд правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, в случае нахождения на свободе, Очилова М.П.к, обвиняемая в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имея постоянного места жительства на адрес, как и источника дохода, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к Очиловой М.П.к. иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и подтверждается исследованными материалами дела.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих возможность нахождения Очиловой М.П.к. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, учитывая стадию предварительного расследования по уголовному делу, категорию инкриминируемого Очиловой М.П.к. преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Очиловой фио кизи - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.