Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 10-15768/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Неудачина Я.А., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г., которым в отношении

Неудачина Ярослава Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 г.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А, обвиняемого Неудачина Я.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

02 ноября 2021 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Неудачин Я.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Неудачина Я.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

21 июня 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Неудачина Я.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 г, указав, что по уголовному делу в целях окончания производства предварительного расследования необходимо получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной обвиняемому Неудачину Я.А, дополнить допросить последнего по существу обвинения, выполнить иные следственные и процессуальные действия. При этом, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Неудачина Я.А. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Неудачина Я.П. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, полагая, что судебное решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, считает, что судом не были выполнены в должной мере руководящие указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку из решения не усматриваются достоверные свидетельства, что, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения Неудачин Я.А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства или иным способом воспрепятствует производству по делу. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе молодой возраст, наличие у него постоянной регистрации на адрес, отсутствие намерений скрываться. Приходя к убеждению, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия явилась только тяжесть инкриминируемого Неудачину Я.А. преступления, адвокат Машинистов А.А. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать Неудачину Я.А. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Неудачину Я.А. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, включая его возраст, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, являющиеся обоснованием возбужденного следователем ходатайства, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в отношении Неудачина Я.А, не отпали и не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку следователем представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Неудачин Я.А, обвиняемый в покушении на совершение особо тяжкого преступления, направленного на незаконный оборот наркотических средств, не имея постоянного легального источника дохода, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, тяжесть инкриминируемого Неудачину Я.А. преступления была учтена судом наряду с иными обстоятельствами по делу, в том числе, предусмотренными ст.99 УПК РФ, и не явилась единственным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материала следует, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена объемом проведенных следственных и процессуальных действий, включая экспертные исследования. Продление срока содержания Неудачина Я.А. под стражей вызвано объективными причинами, при этом нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной волокиты, не усматривается.

Медицинских документов о наличии у Неудачина Я.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами не представлено.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, принимая во внимание категорию инкриминируемого Неудачину Я.А. преступления, имеющиеся сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания Неудачину Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, продолжают сохранять свою актуальность и иная мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Неудачина Ярослава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.