Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 10-15826/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, адвоката

Лунина Д.М, представившего удостоверение N11990 и ордер N1112 от 17 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым разрешено помещение А.., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы N1 им. Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Лунина Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

10 мая 2022 года ГД ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении А...

10 мая 2022 года дознавателем вынесено постановление о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на предмет установления психического состояния подозреваемой А...

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева" в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении А... в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. Рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

20 июня 2022 года дознавателем вынесено постановление о назначении по делу стационарной судебной психиатрической экспертизы А...

27 июня 2022 года срок дознания по делу продлен заместителем Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры до 10 августа 2022 года.

Дознаватель с согласия заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о помещении подозреваемой А... в психиатрический стационар ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N1 им. Н.А. Алексеева".

28 июня 2022 года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено постановление о помещении подозреваемой А... в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы N1 им. Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В, выражая несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел, что А... является здоровым человеком; не ясно, какие вопросы невозможно разрешить при проведении амбулаторной экспертизы. Отмечает, что на иждивении А... находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с ней, а потому в случае помещения подозреваемой в стационар, за ребенком некому будет следить, так как А... не имеет близких родственников. Кроме того, А... необходимо работать, а помещение ее в психиатрический стационар лишит источника дохода. Просит постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года в отношении А... отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лунин Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Каретникова Е.И. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об удовлетворении ходатайства дознавателя и помещении подозреваемой А... в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе суд первой инстанции изучил письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях и обоснованно согласился с выводами экспертов о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Решение по ходатайству дознавателя принято судом в строгом соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ, ст. 203 УПК РФ, при этом судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость проведения в отношении А... стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Наличие на иждивении у А... несовершеннолетнего ребенка, на что указывает адвокат в апелляционной жалобе, не влечет отмену состоявшегося судебного решения, а вопрос о передаче ребенка на попечение родственников либо иных лиц, в случае такой необходимости, должен быть разрешен дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в порядке, предусмотренном ст. 160 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года о помещении подозреваемой А... в психиатрический стационар психиатрической клинической больницы N1 им. Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья Мушникова Н.Е.