Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-15838/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием осужденного Брума Н. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

прокурора фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Дрындина А.Ю.

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2022 г, которым

Брума Николае,.., - осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Брума Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен Брума Н. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б"" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Брума признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 01 ноября 2021 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Брума полностью согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дрындин А.Ю, не оспаривая правильность выводов суда о квалификации действий Брума просит изменить приговор и мягчить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, указывая, что суд не в полной мере оценил положительные данные о личности Брумы и не рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденному наказания без учета правил рецидива.

В апелляционной жалобе осужденный Брума также просит о смягчении приговора, применении к нему положений ст. 73 УК РФ с назначением условного наказания, обращая внимание на то, что суд не мотивировал свое решение назначением реального срока наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обоснованность предъявленного Брума обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и оснований для иной квалификации не усматривается.

При этом суд, решая вопрос о квалификации действий Брума, обоснованно исключил из обвинения диспозитивные признаки преступления, совершенного Брума - приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, приходя к выводу, что при этом не изменяются фактические обстоятельства дела и не ухудшается положение осужденного, однако при описании преступного деяния эти признаки излишне указал.

В этой части приговор надлежит изменить.

При этом наказание осужденному Брума, суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление.

Правомерно не находя достаточных оснований для применения к Брума положений ст. 73 УК РФ, суд подробно мотивировал свое решение и привел убедительные аргументы о возможности исправлении Брума, в прошлом судимого, только в условиях изоляции от общества, принимая во внимание также характер содеянного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из приведенного выше, вид и размер назначенного Брума наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, потому оснований для его снижения, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2022 г. в отношении Брума Николае изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния ссылку на совершение Брума Н. приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий