Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-15857/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К... М.А.

на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым отказано

в принятии к производству жалобы К... М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление старшего следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве о возбуждении уголовного дела N... от 28 декабря 2021 года, а также о вынесении частного постановления в отношении указанного должностного лица.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К... М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К... М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что лицо не может быть ограничен в конституционном праве на обжалование действий следователя в связи с нахождением уголовного дела в суде на стадии назначения его к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Также полагает, что рассмотрение постановления Симоновского районного суда г.Москвы от 03 июня 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не может являться основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить постановление суда от 21 июня 2022 года, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, принять к производству Чертановского районного суда г.Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из представленных материалов, указанные судом первой инстанции основания не являются поводом для отказа в принятии жалобы, поданной заявителем К... ым М.А, поскольку в настоящее время уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и данное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К... М.А, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым отказано

в принятии к производству жалобы К... М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, материалы жалобы передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадия принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя К... М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья