Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-15920/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя ЦИТТУ ФТС России фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ЦИТТУ ФТС фио Васильева на постановление Тверского районного суда от 16 июня 2022 года о разрешении выемки документов, составленных при перевозке через государственную границу Российской Федерации товара, приобретенного ООО "Фрукт".

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя ЦИТТУ ФТС России фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2022 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В рамках расследования указанного уголовного дела следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в ЦИТТУ ФТС России документов, касающихся перевозки товара ООО "Фрукт" через государственную границу Российской Федерации.

16 июня 2022 года Тверской районный суд адрес удовлетворил ходатайство следователя и разрешилпроизводство выемки документов в ЦИТТУ ФТС России.

В апелляционной жалобе начальник ЦИТТУ ФТС России считает решение суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что возглавляемое им управление таможенной службы осуществляет обеспечение администрирования централизованных информационных ресурсов таможенных органов и обеспечивает функционирование информационных ресурсов и информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Сообщает, что в компетенцию ЦИТТУ не входит оформление и таможенный контроль за перемещением товара через границу Российской Федерации, и Управление не располагает бумажными или электронными документами, которые составляются при пересечении таможенной границы ЕАЭС.

Просит отменить обжалуемое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство органов следствия заявлено в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному 10 мая 2022 года, по которому ведется следствие в соответствии с установленными сроками.

Таким образом, правовые основания для разрешения на производство выемки судом соблюдены, и нельзя согласиться с доводами заявителя о несостоятельности ходатайства следователя и незаконности решения суда, поскольку они опровергнуты фактическими данными, установленными судом.

Обжалуемое решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы, закон не связывает выдачу судом разрешения на производство выемки с деятельностью организации, в которой производится выемка документов.

В случае отсутствия документов, изъятие которых обозначено в ходатайстве следователя, данное следственное действие не может быть произведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2022 года о разрешении производства выемки документов в Центральном информационно-техническом таможенном управлении ФТС России оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий