Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16025/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Ленгер К.С. и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 12041 и ордер N 2328, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ленгер К.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление обвиняемой Ленгер К.С. и ее защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ленгер К.С. обратилась в Бабушкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя фио о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, обязать устранить допущенное нарушение посредством внесения в постановление дополнительной информации и совершения иных действий.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в принятии жалобы отказано, поскольку жалобы сводится к оценке собранных по уголовному делу доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В апелляционной жалобе подсудимая Ленгер К.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит выводы судьи о подаче ранее аналогичной жалобы необоснованными, настаивает на своих доводах, приведенных в жалобе, просит изменить постановление судьи.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что доводы жалобы сводились к оценке собранных по уголовному делу доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствовал предмет судебного разбирательства в данной стадии производства по делу.

Доводы Ленгер К.С. о ранее поданной жалобе, в принятии которой также отказано судом, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы обвиняемой Ленгер К.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.