Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16027/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым

Мукумову Азизжону Хасан угли,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть по 04 августа 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 мая 2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

08 мая 2022 г. в качестве подозреваемого задержан Мукумов, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение.

С 09 мая 2022 г. по постановлению судьи Мукумов содержится под стражей по 03 июля 2022 г.

Срок следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 05 августа 2022 г.

22 июня 2022 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей продлен обвиняемому Мукумову еще на 1 месяц 01 сутки, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 04 августа 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Алексеев П.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Защитник считает, что судом были оставлены без должной оценки обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения к Мукумову более мягкой меры пресечения, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемых событий, средней тяжести инкриминируемого деяния, завершения расследования, возможности проживания в адрес. Предлагает изменить Мукумову меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого Мукумова под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить Мукумову окончательное обвинение и выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования. Не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует конкретными обстоятельствами и характером инкриминируемого Мкумову преступления, повышенной степенью его общественной опасности, данными о личности обвиняемого.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Мукумов обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести.

Заслуживают также внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Мукумову деяния и обстоятельствам, характеризующим его личность - наличие судимости и отсутствие постоянного места жительства в РФ.

Обоснованность подозрения Мукумова проверена судом, возможная его причастность и к расследуемым обстоятельствам материалами дела подтверждается.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности выдвинутого против Мукумова обвинения, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия, или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Мукумову была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Мукумова под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Мукумова под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мукумова Азизжона Хасан угли, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий