Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-16041/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Якубовского А.А, предоставившего удостоверение N... ордер N 62 от 18 августа 2022 года, осужденного

Маткерима У.А, переводчика

Сыдыковой Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Шумило Н.В, апелляционные жалобы осужденного Маткерима У.А, адвоката Айназарова А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, которым

Маткерим У... А..,.., не судимый.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Маткерима У.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Маткерима У.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей с 23 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Маткерима У.А, адвоката Якубовского А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маткерим У.А, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства Маткерим У.А, свою вину признал.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Шумило Н.В. указывает, что суд первой инстанции во вводной части приговора указал, что месяцем рождения Маткерима является январь, хотя согласно материалам дела установлено, что дата его рождения -... года; просит приговор изменить, считать верной во вводной части приговора дату рождения осужденного Маткерима -... года.

В апелляционной жалобе адвокат Айназаров А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и не справедливым; указывает, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, активно способствовал раскрытию преступления, принял участие в изобличении и привлечении к ответственности распространителя наркотического средства; ссылается на то, что Маткерим ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, проживает в Москве с семьей, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей; просит приговор изменить, применить требования ст.64, 73 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Маткерим У.А. считает приговор несправедливым и суровым; считает, что судом недостаточно была дана оценка его личности; не были применены положения ст.64, 73 УК РФ; указывает, что судом не было принято во внимание наличие на иждивении безработной жены; просит изменить приговор, применить требования ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, апелляционном представлении приходит к следующему выводу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Маткерим У.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями, в которых он вину признал полностью, а также показаниями свидетелей Б... и письменными материалами уголовного дела в том числе: актом проведения ОРМ "Наблюдение", от 23 августа 2021 года, протоколом личного досмотра Маткерим У.А. согласно которого следует, что в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут в ходе личного досмотра Маткерим У.А, были обнаружены и в последующем изъяты: мобильный телефон марки "Самсунг SM-A605 FN/DS черного цвета, имей... имей 2.., мобильный телефон марки "Эппл Айфон 7" белого цвета, а также банковские карты: ПАО "Сбербанк России" N.., ПАО "Банк ВТБ" N.., Банк "Открытие" N... ; протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого был произведен досмотр автомобиля марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак.., расположенного на проезжей части по адресу: г..Москва, Новоясеневский проспект, д.3.

На заднем сиденье указанного автомобиля, а также на коврике заднего сиденья справа были обнаружены и изъяты твердые вещества темного цвета; справкой об исследовании N... от 24.08.2021 г, согласно которой установлено, что спрессованные вещества общей массой 4, 4 г, изъятые из автомобиля марки "Киа Рио", содержат в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1-Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, заключением эксперта судебно-химической экспертизы N... от 21 сентября 2021 года, согласно выводам которого, два спрессованных вещества неправильной формы коричневого цвета массой 0, 70 г..и 3, 50 г..(общей массой 4, 20 г..), изъятые в ходе досмотра автомобиля марки "Киа Рио", содержат в своем составе наркотическое средство-производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства"; протоколом осмотра предметов от 07 октября 2021 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки "Самсунг -"SM-A605FN/DS", принадлежащий Маткерим У.А. В ходе осмотра в мобильном телефоне было обнаружено приложение "Телеграмм". При открытии данного приложения в нем обнаружен диалог с контактным лицом "Denis Бро" с абонентским номером телефона:... При открытии диалогового окна с данным контактом установлено, что последнему был отправлен чек о переводе денежных средств на сумму 7000 рублей с банковской карты на банковскую карту на имя А... Ш, а также обнаружен диалог с данным лицом, в котором Маткерим У.А. был сообщен адресу: г..Москва, ул.Гол... а также иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В апелляционных жалобах защита и осужденный не оспаривают выводы суда о доказанности вины и юридическую квалификацию содеянного.

Суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Изложенные доказательства и другие данные, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ, осужденный и его защитник, заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Маткерим У.А. и его действия юридически правильно квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Маткерим У.А. преступления, данных, характеризующих его личность, его состояние здоровья и родственников, признание вины, семейного положения, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи матери-пенсионерке, указал, что исправление Маткерим У.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Маткерим У.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Маткерим У.А. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор. Во вводной части приговора содержится указание на неправильную дату рождения осужденного Маткерим У.А. "... года" из копии паспорта осужденного следует, что он родился... года, и данная ошибка может быть исправлена по итогам апелляционного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает необходимым внести уточнение в приговор в указанной части.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года в отношении

осужденного

Маткерим У... А... изменить:

- во вводной части приговора уточнить дату рождения осужденного Маткерим У... А.., указав... года

вместо "... года", апелляционное представление - удовлетворить.

В остальной части приговор

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: