Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 10-16084/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего фио, осужденного Стебунова Т.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18010 и ордер N 91, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Савельевой О.П, осужденного Стебунова Т.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым

Стебунов Тимофей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, не работающий, холостой, не судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Стебунова Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 по 28 июня 2021 года, с 11 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего на сумму сумма.

Приговором постановлено исполнять самостоятельно приговор Басманного районного суда адрес от 12 октября 2021 года в отношении Стебунова Т.А.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного Стебунова Т.А. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стебунов Т.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено в адрес в отношении потерпевшего фио во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стебунов Т.А. вину признал частично, пояснив, что потерпевшего не бил, а оттолкнул, отчего тот споткнулся и упал.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева О.П, не оспаривая обоснованность осуждения Стебунова Т.А, находит приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, приводит данные о личности осужденного, который судимостей не имел, признал иск и обещал возместить ущерб, раскаивается в содеянном, заверил, что будет вести законопослушный образ жизни, просит изменить приговор, значительно снизив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Стебунов Т.А, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего относительно причинения телесных повреждений, которые противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, просит учесть и сильнейшее наркотическое опьянение потерпевшего, указывает, что поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а он является опорой семьи, просит изменить приговор, снизив размер наказания на 4 месяца.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Стебунова Т.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждена:

показаниями осужденного Стебунова Т.А. об обстоятельствах, при которых он встретил потерпевшего во дворе дома, ударил его по щеке, забрал у него телефон "Айфон" и ушел;

показаниями потерпевшего фио, в том числе и в ходе очной ставки на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых он, находясь в районе д. 37 по адрес в адрес, примерно в 04 часа 17 июня 2021 года встретил незнакомых мужчин, один из которых, впоследствии оказавшийся Стебуновым Т.А, ударил его правой рукой в область лица и завладел принадлежащим ему мобильным телефоном "Айфон XS мах 64 ГБ" с силиконовым чехлом, причинив ему материальный ущерб в размере сумма, являющийся для него значительным; двое других мужчин не принимали участия в его избиении;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он после получения информации о возбуждении уголовного дела по факту грабежа с применением насилия в отношении фио в ходе оперативно-розыскных мероприятий установилнапавшего, которым оказался Стебунов Т.А, после чего последний был задержан;

заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, напавших на него и похитивших у него телефон;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Алехин Н.С. опознал в Стебунове Т.А. мужчину, который нанес ему удар в лицо и похитил мобильный телефон;

заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость смартфона "Айфон XS Max" по состоянию на 17 июня 2021 года составила сумма;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как показало изучение материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к правильным выводам о доказанности вины осужденного в полном объеме.

Факт совершения преступления не оспаривается осужденным, подтверждается показаниями потерпевшего фио, протоколом опознания, иными приведенными в приговоре доказательствами, о чем правильно указано судом первой инстанции.

Версия осужденного, согласно которой он не применял насилие к потерпевшему, проверена судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что Стебунов Т.А, вопреки его доводам, применил к потерпевшему насилие, поскольку нанес один удар по лицу потерпевшего. Судебная коллегия находит выводы суда в данной части верными и соглашается с ними, поскольку они мотивированы должным образом и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом судом дана правильная оценка и другим доказательствам, которые в совокупности с показаниями потерпевшего бесспорно подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, в ходе примененного Стебуновым Т.А. насилия к потерпевшему, у последнего был открыто похищен принадлежащий ему мобильный телефон. Его стоимость установлена экспертным заключением. Установленные судом обстоятельства относительно корыстного мотива совершенного преступления не оспариваются и самим осужденным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что примененное насилие со стороны осужденного ограничилось нанесением потерпевшему одного удара в область лица, причинившего потерпевшему физическую боль, суд обоснованно пришел к выводу, что примененное насилие являлось не опасным для жизни и здоровья.

Таким образом, суд первой инстанции, подвергнув собранные по делу доказательства тщательной проверке, пришел к обоснованному и верному выводу о совершении Стебуновым Т.А. открытого хищения чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Алехину Н.С. мобильного телефона, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Стебунов Т.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, являются правильными, а действия осужденного квалифицированы верно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб и мнению осужденного в судебном заседании, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований возможности применения к осужденному Стебунову Т.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в этой части, также не находит таких оснований.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Стебунову Т.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, снижения размера назначенного наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении Стебунова Тимофея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: