Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16087/2022

Судья Войцехович Н.В.

Дело N 10-16087/2022

город Москва

02 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалева Е.Б, с участием прокурора Дмитриева К.В, обвиняемого Руфтиллаева Р.А.о, защитника - адвоката Строгина Н.Н, представившего удостоверение и ордер, переводчика Садыковой Ф, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Строгина Н.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым

Руфтиллаеву Руслану Анвар оглы, паспортные данные, гражданину адрес, со средне-специальным образованием, неженатому, неработающему, несудимому, зарегистрированному на территории Республики Узбекистан, фактически проживающему по адресу: город Москва, 5-я Кожуховская улица, дом 13, квартира 91, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав выступления обвиняемого Руфтиллаева Р.А.о. и защитника Строгина Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Руфтиллаева и неустановленного лица. В тот же день Руфтиллаев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 марта 2022 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Руфтиллаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.

29 июня 2022 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Руфтиллаева до 5 месяцев, то есть до 30 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Руфтиллаеву иную, более мягкую, меру пресечения. Мотивируя жалобу, адвокат считает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, носят характер предположений. Допущено безосновательное вменение Руфтиллаеву возможности скрыться от следствия и суда, помешать следствию. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления самой строгой меры пресечения. Суд не учел личность обвиняемого, который не судим, официально трудоустроен. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Руфтиллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время утратили актуальность. Оспариваемое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Руфтиллаева под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Руфтиллаев обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Руфтиллаева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Руфтиллаева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Руфтиллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились.

В материалах судебного контроля содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Руфтиллаева к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из тех же материалов видно, что Руфтиллаев является уроженцем, гражданином и постоянным жителем иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Руфтиллаев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Руфтиллаева и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Руфтиллаеву обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Руфтиллаева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Руфтиллаеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Руфтиллаева фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья