Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-16150/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Замай А.П, обвиняемого

Кузьменко Р.Г, адвоката

Ахмедова А.И.о, представившего удостоверение N17194 и ордер N3177 от 28 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым

Кузьменко Руслану Георгиевичу, паспортные данные, женатому, имеющему на иждивении четырех несовершеннолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Кузьменко Р.Г, адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

08 сентября 2021 года СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств фио

02 апреля 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, задержан Кузьменко Р.Г, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

04 апреля 2022 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Кузьменко Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 2 мая 2022 года, срок действия которой был продлен тем же судом 29 апреля 2022 года на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 2 июля 2022 года.

08 апреля 2022 года в одно производство с уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 25 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 16 июня 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 02 августа 2022 года.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузьменко Р.Г на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 августа 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузьменко Р.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. Указывает, что в постановлении отсутствуют указания на какие-либо фактические обстоятельства, которые подтверждали бы наличие оснований для продления срока содержания Кузьменко Р.Г. под стражей. Указывает, что в представленных и исследованных материалах отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что следствие не располагает подтвержденными фактами, свидетельствующими о том, что Кузьменко Р.Г. намерен скрыться, будет угрожать свидетелям, либо имеет возможность повлиять на ход следствия. В постановлении не указано, по каким причинам его подзащитному не может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года отменить, освободить Кузьменко Р.Г. из-под стражи и избрать ему иную меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Ахмедов А.И.о, обвиняемый Кузьменко Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кузьменко Р.Г. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кузьменко Р.Г. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу не установлено, при этом суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных следственных и процессуальных действий и учитывал их при принятии обжалуемого решения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Кузьменко Р.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, а также данные о личности Кузьменко Р.Г, который не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства в г. Москве. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Кузьменко Р.Г. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые в настоящее время не изменились и не отпали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Кузьменко Р.Г. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом были учтены сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, на которое Кузьменко Р.Г. обратил внимание в суде апелляционной инстанции, состояние здоровья Кузьменко Р.Г, при этом каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Кузьменко Р.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Кузьменко Р.Г. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Кузьменко Р.Г. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ему было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Кузьменко Р.Г. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами дела.

Таким образом, вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона имеют значение для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Кузьменко Р.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Кузьменко Р.Г. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кузьменко Р.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Кузьменко Р.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кузьменко Р.Г, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Кузьменко Р.Г. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд, а также тому, что Кузьменко Р.Г, находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кузьменко Руслана Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий