Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-16152/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судебного заседания Картакаеве М.А., с участием прокурора Замай А.П., подозреваемого Макарова А.А., его защитника адвоката Осетрова О.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Насретдинова А.Р., Осетрова О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым

Макарову Артуру Альбертовичу, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему высшее образование, работающему, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, со слов ранее не судимому (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого Макарова А.А. и адвоката Осетрова О.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 28 января 2022 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в дальнейшем также было в одно производств соединено еще несколько уголовных дел.

24 мая 2022 года срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве - начальника КМУ на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

20 июня 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Макаров А.А. по подозрению в совершении 22-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ который 21 июня 2022 года был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Макарову А.А. меры пресечения в виде заключения, по итогам рассмотрения которого постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Осетров О.В. выражает несогласие с судебным решение, считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 97 УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также конституционным нормам, ограничивая права его подзащитного. Обращает внимание, что до начала рассмотрения ходатайства следователя истек 48 часов срок задержания его подзащитного. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об освобождении из-под стражи Макарова А.А, оставил его в помещении для заключенных под стражей, чем, по мнению адвоката, предрешилисход рассмотрения дела. Полагает, что данное обстоятельство указывает на предвзятость суда, отсутствие беспристрастности, также суд не принял во внимание доводы защиты, что Макаров А.А. ранее не судим, гражданин РФ, постоянно проживает на адрес, положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, на его попечении находится несовершеннолетний ребенок, супруга, мать-пенсионер, в чьей квартире может проживать Макаров А.А. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что его подзащитный является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход. Представленные следователем материалы не содержат сведений о том, что преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова А... избрана для того, чтобы получить от его подзащитного признательные показания, принудив его к самооговору. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Насртдинов А.Р. выражает несогласие с судебным решение, считает постановление суда незаконным и отмечает, что в материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства об избрании меры пресечения, не содержится доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также не указано, в связи с чем Макарову А.А. не может быть избрана более мягкая меры пресечения. Отмечает, что его подзащитный ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что суд не дал должной оценке отношению обвиняемого к содеянному. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый Макаров А.А, его защитник адвокат Осетров О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные положения закона судом соблюдены, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Макарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При решении вопроса об избрании в отношении Макаров А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание, что Макаров А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, также суд учел его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макаров А.А, который не трудоустроен, таким образом не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет регистрации на территории г. Москвы и адрес, и, с учетом изложенных обстоятельств, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным способом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведённым в жалобах доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Макарова А.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Макарова А. А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено, при этом, доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при задержании Макарова А.А. и истечении срока его содержания под стражей на момент рассмотрения ходатайства следователя, объективно не подтверждены, и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколами задержания, из которых следует, что в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Макаров А.А. был задержан 20 июня 2022 года в 23-10, при этом, несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю не свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо данных о составлении следователем протокола задержания Макарова А.А. и в срок более 3-х часов после доставления к нему подозреваемого, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что инкриминируемое Макарову А.А. преступление совершено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности либо управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, по определению, используемому ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Осетрова О.В, разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Сведения о личности обвиняемого, его характеристиках, составе семьи, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Макарова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо данных о том, что Макаров А.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения Макаров А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, как об этом постановлен вопрос в апелляционных жалобах защитников, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности подозреваемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Макаров А.А, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым Макарову Артуру Альбертовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова