Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16214/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора Дмитриева К.В., подсудимого Рябченко А.С., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова Д.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым в отношении

Рябченко Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Кобегкаева Т.Х. и подсудимого Рябченко А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рябченко обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

10 января 2022 года настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года срок содержания Рябченко под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимов указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, так как причастность подсудимого Рябченко к осуществлению какого-либо воздействия на потерпевшую не представлено, доказательствами не подтверждается.

Суд первой инстанции не в полной мере дал оценку тому, что Рябченко, имея в собственности квартиру в Москве, проживает в ней с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, в обжалуемом постановление судом не мотивировано в связи с чем он пришел к выводу, что подсудимый может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Рябченко, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 10 января 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Рябченко обвинения и данные о его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что Рябченко обвиняется в совершении тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства преступлений, что в совокупности со сведениями о его личности, который зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места рассмотрения уголовного дела, а также обстоятельствами, послужившими основанием для избрания ему данной меры пресечения, которые в настоящее время своего правового значения не утратили, дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения Рябченко на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом возможная причастность Рябченко к инкриминируемым ему деяниям, представленными материалами дела подтверждается.

В соответствии ч.2, 3 ст.255 УПКРФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанное требования закона при вынесении постановления от 3 июня 2022 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Данных о нарушении положений ст.6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Рябченко под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Длительное применение к подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к подсудимому меры пресечения и вновь испрашиваемый государственным обвинителем срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных ему деяний, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении до 11 сентября 2022 года на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, обусловленным еще не завершенным разбирательством уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, которым в отношении

Рябченко Александра Сергеевича продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 сентября 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин