Постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16272/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Васильевой К.Д., прокурора фио, обвиняемого ... К.А., его адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... фио в защиту обвиняемого ... К.А. на постановление Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, в отношении

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

19 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 января 2022 года Перовским районным судом адрес в отношении обвиняемого... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 19 марта 2022 года.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 16 июня 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 07 июня 2022 года до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат... П.Н. в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет, является гражданином иного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий