Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-16294/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., судей Мушниковой Н.Е., Котлышевой Н.Р., при секретаре Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката-защитника Соханич Я.Ю., осужденного Абольянина В.Н., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абольянина В.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым

Абольянин Владимир Николаевич,.., ранее судимый 28 июля 2020 года приговором Щербинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю 30 октября 2020 года

осуждён:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть);

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абольянину Владимиру Николаевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абольянину Владимиру Николаевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.06.2018 года N 186 -ФЗ), время содержания Абольянина В.Н. под стражей в период с 28 января 2021 года по 1 февраля 2021 года, с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденного Абольянина В.Н, адвоката Соханич Я.Ю, прокурора Замай А.П. по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абольянин В.Н. признан виновным в краже, то есть, в тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены осужденным в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абольянин В.Н. виновным себя признал в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ вину не признал, но не отрицал фактических обстоятельств совершенных преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абольянин В.Н. приводит доводы о незаконности и несправедливости приговора суда, который чрезмерно суров, при этом, не оспаривая квалификации своих действий, указал, что суд не принял во внимание положения ст. 6, 7, 60 УК РФ, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. В дополнениях указал, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, хотя материалы дела сведений о существенности ущерба не содержали Сослался на то, что в приговоре суда имеется ссылка на доказательства, которые находятся за рамками предъявленного обвинения, в нарушение ст. 240 и 252 УПК РФ, однако, свои доводы в данной части в жалобе не конкретизировал. Приговор, по мнению автора жалобы, не соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ. Обращает внимание на то, что суд, признав ряд смягчающих обстоятельств, должен был применить льготные условия назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в связи с чем, просит привести приговор в соответствии с действующим законодательством, смягчив назначенное наказание, пересмотрев постановление об отказе в частичном прекращении уголовного дела, рассмотрев на основании ч. 2 ст. 14 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью. В дополнениях также указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, взаимоисключающие, не рассмотрена возможность применения ч. 3 ст. 86 УК РФ, отсутствует формулировка основания отказана применения данной статьи закона, обязательной к применению судом.

Ссылается на установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание, которые суд привел в приговоре, но, несмотря на это, приговор постановлен без ссылок в резолютивной части приговора на обстоятельства, смягчающие наказание, что по мнению осужденного, является нарушением, а также суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 64 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, тогда как ранее в приговоре сослался на наличие смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на выраженный обвинительный уклон уголовного дела, на не применение судом обязательных норм закона, на то, что имеет место двойное наказание за одно и тоже преступление, поскольку суд указал на наличие рецидива дважды. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1, 2 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и исключить из приговора повторную ссылку на рецидив преступления, снизить неотбытую часть наказания, с учетом признания им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствии иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Абольянина В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного Абольянина В.Н. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей С... в судебном заседании, согласно которым 5 декабря 2020 года около 8-00 она находилась в подъезде своего дома по адресу: г. Москва, адрес со своим знакомым Абольяниным В.Н, который и находился в состоянии алкогольного опьянения и взял с ее разрешения ее мобильный телефон под предлогом звонка, с которым ушел, так и не вернув, с заключением товароведческой экспертизы, по результатам которой сумма причиненного ей материального ущерба составила 14 494 рубля 71 копейка, она полностью согласна, ущерб для нее значителен; также показала, что 6 декабря 2020 года обнаружила списание денежных средств на принадлежащей ей банковской карте "Сбербанка" в размере 4 200 рублей, которые похитил Абольянин В.Н.;

-показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что 31 октября 2020 года он познакомился с Абольяниным В.Н, которого, будучи нетрезвым, пригласил домой по адресу: адрес, где они совместно распивали спиртное, а проснувшись утром 2 ноября 2020 года, обнаружил, что Абольянин В.Н. ушел, также пропал мобильный телефон, после чего с помощью геолокации отследил место расположения телефона - адрес ТЦ "Круг", где был расположен сервис по ремонту телефонов, но со слов сотрудника, указанный телефон к нему не приносили, после чего обратился в отдел полиции с заявлением о краже телефона, с заключением эксперта о том, что стоимость телефона 19 830 рублей 00 копеек, чехла черного цвета в виде книжки 1 136 рублей 00 копеек согласен, ущерб, причиненный кражей ему значительный; указанные показания потерпевший Фролов А.И. также подтвердил в ходе очной ставки с Абольяниным;

- показаниями свидетелей фио, данными на предварительном следствии, о том, что 2 ноября 2020 года в сервие по ремонту мобильных телефонов по адресу: адрес ТЦ "Круг", где он работает около 17-30 обратился мужчина, показавший коробку от мобильного телефона "Самсунг А 51", который, с его слов, был похищен и, согласно геолокации, находится по данному адресу, но он, фио, помочь ему не смог, так как телефон никто к нему не приносил, однако, около 19-20 того же дня к нему в сервис обратился неизвестный, впоследствии оказавшийся Абольяниным В.Н, с просьбой разблокировать мобильный телефон, схожий по описанию с тем, который ранее как похищенный ему описывал мужчина, в связи с чем, он передал информацию об указанном мужчине находившимся неподалеку сотрудникам полиции, которые его задержали;

- показаниями оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Московский" г. Москвы фио, данными на предварительном следствии обстоятельствах проведения 28 января 2021 года совместно с оперуполномоченными фио и фио оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Абольянин В.Н. и доставлен в МО МВД России "Московский" г. Москвы, который дал объяснения по поводу кражи телефона у С... ;

- показаниями свидетеля фио, полицейского инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, данными на предварительном следствии об обстоятельствах обращения к ним фио 2 ноября 2020 года по адресу: адрес, сообщившего о просьбе неизвестного разблокировать мобильный телефон марки Самсунг Галакси А 51, которым оказался Абольянин В.Н, который нервничал, документов при себе, кроме справки об освобождении, не имел, была вызвана СОГ, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки "Самсунг Галакси А 51", который, со слов Абольянина В.Н, ему дал его знакомый Фролов А.И, при выезде на место жительство которого тот пояснил, что указанный мобильный телефон был у него похищен Абольяниным В.Н, с которым он накануне распивал спиртное, после чего Абольянина задержали и доставили в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

Помимо указанных показаний, виновность осужденного Абольянина В.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С... о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи денежных средств с ее банковской карты 5 декабря 2020 года в размере 4200 руб, сумма является для неё значительной;

- выпиской по банковской карты С.., предоставленной ПАО Сбербанк, которой зафиксирован перевод денежных средств сумме 4200 руб. 5 декабря 2020 года на банковскую карту фио;

- протоколом личного досмотра Абольянина В.Н, у которого в правом кармане куртки обнаружена банковская карта ПАО "Сбарбанк" N.., и справкой по операции с данной карты, получателем данной карты является фио, с которой были совершено две операции 5 декабря 2020 года о выдаче наличных в размере 4 000 руб. и 200 руб.;

- протоколом осмотра банковских карт ПАО "Сбербанк" N... и N... 1075, и выписок по историям операций с указанных карт; - заявлением С... о привлечении к уголовной ответственности Абольянина В.Н, который введя её в заблуждении похитил её мобильный телефон марки "Оппо А 52", причинив ущерб в размере 18 524 руб, что для неё является значительным;

- заявлением С... о привлечении к уголовной ответственности Абольянина В.Н, который, введя её в заблуждение, похитил её мобильный телефон марки "Оппо А 52", причинив ущерб в размере 18 524 руб, что для неё является значительной суммой;

- протоколом осмотра коробки из-под мобильного телефона "ОРРО А52" и чека на покупку данного телефона на сумму 16 408 руб.;

- заключением эксперта N 2... от 28 апреля 2021 года, согласно которому стоимость мобильного телефона "Оппо А 52" по состоянию на 05 декабря 2020 года составляет 14 494 рубля 71 коп.;

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности Абольянина В.Н, совершившего хищение мобильного телефона "Самсунг А 51";

- протоколом личного досмотра Абольянина В.Н, при котором обнаружен мобильный телефон марки "Samsung";

- протоколом осмотра места происшествия - сервисного центра ИП... по адресу: адрес, в котором изъят мобильный телефон "Самсунг А 51", который, со слов Абольянина В.Н, ему подарил Ф... ;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры фио по адресу: адрес, откуда был похищен телефон;

- протоколом выемки фио коробки от похищенного у фио мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A 51", чека на покупку вышеуказанного мобильного телефона и чехла от него и протоколом осмотра указанных предметов;

- протоколом осмотра мобильного телефона "Самсунг Галакси А51" IMEI1: 354455944909991, IMEI2: 355815884909997, который был разблокирован с помощью биометрии пальца потерпевшего фио;

- заключением эксперта N... от 2 декабря 2020 года, согласно которому стоимость мобильного телефона "Самсунг Галакси А51" по состоянию на 02 ноября 2020 года составляет 19 830 рублей, стоимость чехла в виде книжки черного цвета по состоянию на 2 ноября 2020 года составляет 1136 рублей; иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Абольянина В.Н. в совершении преступлений.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре Абольянина Д.В. указанными лицами не установлено, показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Абольянина В.Н. на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется.

По мнению судебной коллегии, правильность оценки судом вышеназванных доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основана на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает, при этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

На основании изложенного, постановленный в отношении Абольянина В.Н. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствие в резолютивной части приговора ссылок на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также не противоречит требованиям закона, предъявляемым к приговору, что также следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О судебном приговоре".

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Абольянину В.Н. обвинения, согласно положениям статьи 252 УПК РФ и его право на защиту нарушено не было, при этом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд сослался в приговоре на доказательства, которые находятся за рамками предъявленного обвинения в нарушение ст. 240 и 252 УПК РФ, не мотивированы и объективно ничем не подтверждены.

Проверив обоснованность предъявленного Абольянину В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правильно квалифицировал их: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела ввиду малозначительности, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, оснований не соглашаться с принятыми решения судебная коллегия не находит.

Назначая осужденному Абольянину В.Н. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Абольянину В.Н. судом признаны: наличие малолетних детей, признании его вины по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, признание фактических обстоятельств дела по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы -пенсионерки, оказание помощи маме, страдающей заболеваниями, детям, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абольянину В.Н. суд обоснованно признал, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Абольянину В.Н. вида и размера наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными, не согласится с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Отбывание наказания Абольянину В.Н, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о не применении судом положений ч. 3 ст. 86 УК РФ, нельзя также признать обоснованными, поскольку на момент вынесения указанного приговора судимость Абольянина В.Н. по ранее вынесенному приговору не была погашена.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению в силу нижеследующего.

Так, статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами. Однако, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежняя судимость осужденного была дважды учтены судом: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при признании рецидива преступлений и при учете данных о личности при назначении наказания, с указанием на то, что Абольянин В.Н. ранее судим, что недопустимо. При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Абольянину В.Н. наказания указание суда на повторный учет при назначении ему наказания непогашенной судимости.

Кроме того, обоснованы доводы апелляционной жалобы о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора были установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, вместе с тем, приводя доводы о назначении Абольянину В.Н. наказания, суд пришел к взаимоисключающему выводу об отсутствии оснований для применения вышеназванных смягчающих обстоятельств. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не смотря на вносимые в приговор суда изменения, судебная коллегия находит назначенное Абольянину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ему преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости, равно как и не усматривает оснований для отмены приговора или его изменения по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении Абольянина Владимира Николаевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет наличия судимости при назначении наказания осужденному Абольянину В.Н.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: