Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 10-16313/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Купленской Е.Н., защитника - адвоката Унаняна А.Э., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Унаняна А.Э. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года, которым

Цецхладзе Отари Джумберовичу, паспортные данные, гражданину Грузии, со средним образованием, женатому, неработающему, судимому, не имеющему постоянного места жительства на территории Российской Федерации, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 6 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Унаняна А.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Купленской Е.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

6 апреля 2022 года Цецхладзе задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 апреля 2022 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Цецхладзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2022 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 16 августа 2022 года.

4 июля 2022 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Цецхладзе под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 6 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Унянян просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- вывод о необходимости продления срока содержания Цецхладзе под стражей несостоятелен, поскольку местонахождение его подзащитного не влияет на производство необходимых следственных и иных процессуальных действий;

- данные, свидетельствующие о наличии у Цецхладзе намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- паспорт Цецхладзе находится у следователя;

- судья не обосновал невозможность применения к обвиняемому Цецхладзе иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Цецхладзе под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Цецхладзе обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Цецхладзе в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Цецхладзе в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Цецхладзе меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением о продлении срока содержания Цецхладзе под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Цецхладзе к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из тех же материалов усматривается, что Цецхладзе является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет. Кроме того, Цецхладзе имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Цецхладзе, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Судья обосновал невозможность применения к обвиняемому Цецхладзе иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные о личности Цецхладзе и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Цецхладзе в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Цецхладзе меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цецхладзе Отари Джумберовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья