Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16359/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника подсудимого Садыгова Р.М.о. - адвоката Саидалиева К.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым объявлен розыск

Садыгова фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Организация розыска поручена Басманному межрайонному прокурору г. Москвы.

Садыгову Р.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания.

Постановлено при задержании Садыгова Р.М.о. поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого Садыгова Р.М.о.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения адвоката Саидалиева К.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Садыгова Р.М.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

25 ноября 2021 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы объявлен федеральный розыск Садыгова Р.М.о, организация которого поручена Басманному межрайонному прокурору г. Москвы. Садыгову Р.М.о. избрана мера пресечения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания. Производство по делу приостановлено до розыска подсудимого Садыгова Р.М. адрес при задержании Садыгова Р.М.о. поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

В апелляционной жалобе адвокат Саидалиев К.С, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы указывает, что судом Садыгову Р.М.о. избрана мера пресечения в визе заключения под стражу при действующей ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что Садыгов Р.М.о. скрылся от суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными стороной защиты документами. На адресо. находится лишь потому, что 20 октября 2021 года ему по прибытии в Россию в адрес сотрудниками пограничной службы ФСБ России вручено уведомление о не разрешении въезда на территорию России до 24 апреля 2024 года. Кроме того, в тех же исследованных судом документах указан конкретный адрес места нахождения Садыгова Р.М.о, а именно: адрес,... фио, адрес... Между тем, очередное заседание суда по делу Садыгова Р.М.о. было назначено на 22 октября 2021 года, соответственно, он заблаговременно вернулся из Турции, однако, прибыть в Басманный районный суд г..Москвы не смог, так как днем ранее был выдворен из России. Более того, сторона защиты неоднократно уведомляла суд о мерах, предпринимаемых к устранению препятствий для прибытия Садыгова Р.М.о. в Россию. Единственным таким препятствием является решение УВД по адрес ГУ МВД России по г..Москве от 20 августа 2021 года о неразрешении Садыгову Р.М.о. въезда на территорию РФ до 24 апреля 2024 года, при том, что суд в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, мог сам обратиться в указанный орган внутренних дел с просьбой обеспечить участие Садыгова Р.М.о. в судебном заседании.

Кроме того, суд не выяснил обстоятельства и причины выезда Садыгова Р.М.о. из России, в то время, как на его иждивении находятся и проживают в Российской Федерации его отец, мать, супруга и трое малолетних детей, которые, кроме одного ребенка, страдают сахарным диабетом с инсулиновой зависимостью. На их содержание требуются денежные средства, которые могут быть добыты, в том числе, с использованием коммерческих связей в Турции. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 25 ноября 2021 года отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявке без уважительной причины суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 ст. 238 УПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу и заключении Садыгова Р.М.о. под стражу в качестве меры пресечения, действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Вопреки доводам адвоката, судом верно установлено, что Садыгов Р.М.о. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, поскольку, будучи обязанным не покидать место жительства по адресу: адрес без разрешения соответствующего государственного органа, выехал за пределы Российской Федерации. При этом коммерческая необходимость, заявленная адвокатом как причина, по которой Садыгов Р.М.о. покинул место своего жительства, требований, предусмотренных п. 1 ст. 102 УПК РФ, не умаляет.

Тот факт, что по возвращении из адрес Садыгов Р.М.о. на основании решения УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2021 года не был допущен на адрес, о ненарушении подсудимым меры пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не свидетельствует.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года решение УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2021 года было отменено, однако, Садыгов Р.М.о. в уполномоченные государственные органы не явился.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы адвоката Саидалиева К.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении Садыгова Р.М.о. на момент вынесения обжалуемого постановления действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит ошибочным указание суда первой инстанции на избрание подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым постановление изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об изменении Садыгову Р.М.о. меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении

Садыгова фио изменить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления об изменении Садыгову Р.М.о. меры пресечения на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова