Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16363/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шляхова О.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 г., которым отказано в принятии жалобы адвоката Шляхова О.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Тамбиева М.Х.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Действуя в интересах Тамбиева М.Х, являющегося обвиняемым по уголовному делу, адвокат Шляхов О.П. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным и необоснованным бездействие следователя ГСУ Следственного комитета РФ Засимова С.Б, выразившееся в не рассмотрении в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки ходатайства N 176, а также признать незаконным и необоснованным постановление следователя ГСУ Следственного комитета РФ Засимова С.Б, вынесенное 28 апреля 2022 г. по результатам рассмотрения ходатайства N 176, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шляхова О.П. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шляхов О.П, полагая, что судебное решение не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и имеются основания для его отмены, предусмотренные п.п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, находятся в противоречии с исследованными доказательствами. Утверждая, что суд намеренно проигнорировал очевидные нарушения, допущенные следователем при разрешении ходатайства N 176, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.125 УПК РФ предметом обжалования в судебном порядке могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из требований действующего законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как усматривается из существа жалобы, поступившей в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, и представленных суду документов, в процессе осуществления защиты обвиняемого Тамбиева М.Х. в рамках расследуемого уголовного дела адвокатом Шляховым О.П. 14 апреля 2022 г. на имя следователя Засимова С.Б. было подано ходатайство под номером 176 о принятии мер к сбору медицинских и иных документов о состоянии здоровья Тамбиева М.Х, которое 25 апреля 2022 г. поступило в ГСУ Следственного комитета РФ.

28 апреля 2022 г. следователем ГСУ Следственного комитета РФ Засимовым С.Б. по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Шляхова О.П. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку следственным органом осуществлен сбор характеризующего материала, в том числе сведений о состоянии здоровья Тамбиева М.Х.

О принятом решении адвокату Шляхову О.П. в тот же день - 28 апреля 2022 г. было направлено соответствующее уведомление.

Проанализировав в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию доводы жалобы в совокупности с имеющимися документами, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Шляхова О.П. в связи с отсутствием предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, не ограничивает конституционные права как адвоката Шляхова О.П, так и обвиняемого Тамбиева М.Х, и не затрудняет их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 г. об отказе в принятии жалобы адвоката Шляхова О.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Тамбиева М.Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шляхова О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.