Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 10-16369/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретарях Семенове А.А., Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Попова С.И., защитника - адвоката Шумской М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора Орлова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым

в отношении Попова Сергея Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Чертановского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 22 октября 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденному Попову С.И. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чертановского районного суда города Москвы от... года, сроком 10 месяцев на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Попова С.И. возложены обязанности и ограничения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного Попова С.И. и защитника - адвоката Шумской М.А, возражавших против удовлетворения представления прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от... года (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от... года) Попов С.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Шумская М.А. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене осужденному Попову С.И. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный Попов С.И. отбывает назначенное ему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 11 июля 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Шумской М.А. На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденному Попову С.И. заменена неотбытая часть наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от... года в виде лишения свободы сроком 10 месяцев на ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на Попова С.И. возложены ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Орлов А.В. считает принятое решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что Попов С.И. осужден за совершение группового преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства, вместе с тем, судом не выяснялось разорваны ли преступные связи между ним и вторым фигурантом по делу.., что, по мнение автора представления, может повлечь совершение нового преступления. Утверждает, что краткосрочность периода - менее пяти лет, за который судом оценивалась безупречность поведения Попова С.И, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление, является явно недостаточным для твердого убеждения в реабилитации осужденного перед обществом лишь на основании его безупречного поведения, настаивает на преждевременности выводов суда, помимо этого суд не привел в своем решении доказательства, на основании которых сделал вывод о том, что осужденный загладил вред, причиненный в результате преступления. Настаивает, что ходатайство защитника не подлежало удовлетворению, поскольку судом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 80 УК РФ и указанные обстоятельства, неправильно применен уголовный закон. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года в отношении Попова С.И. отменить.

Адвокат Шумская М.А. в защиту интересов осужденного Попова С.И. представила возражения на апелляционное представление прокурора, полагая постановление суда законным и обоснованным, указывает, что доводы и аргументы стороны обвинения являются несостоятельными, поскольку вопреки мнению прокурора категория совершенного Поповым С.И. преступления при постановлении приговора изменена судом в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, по приговору отсутствует указание на причиненный вред, между тем, осужденный переводит часть заработанных в условиях изолятора денежных средств в благотворительный фонд, тем самым пытается загладить причинный вред, суд оценено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, учтены иные данные о его личности и отношение к содеянному, положительные характеристики и мнение администрации учреждения. Просит постановление в отношении Попова С.И. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Попов С.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с... года, в отряде хозяйственного обслуживания учреждения - с... года. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г Москве переведен на облегченные условия отбывания наказания с 05 ноября 2020 года.

Срок наказания осужденному Попову С.И. исчислен с... года, с зачетом времени содержания под стражей.

На день рассмотрения ходатайства Попов С.И. отбыл... месяца лишения свободы, к отбытию осталось 10 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Попов С.И. на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий разрешить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

Кроме того, судом правомерно учтены отсутствие причиненного материального ущерба.

Также принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Попов С.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему Чертановским районным судом города Москвы наказания в виде лишения свободы, а в целом своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом изложенного, обоснованно счел возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить, заменив осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым в отношении осужденного Попова Сергея Игоревича удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина