Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16371/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Шляхова О.П. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым заявителю - адвокату Шляхову О.П, действующему в интересах обвиняемого Тамбиева М.Х, отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Шляхов О.П, в защиту интересов обвиняемого Тамбиева М.Х, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Засимова СБ, выразившееся в нерассмотрении ходатайств адвоката Шляхова О.П. N 260-268, 278, и неуведомлении заявителя о результатах их рассмотрения, по уголовному делу N 12202007703000213.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года заявителю было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Шляхов О.П. выражая несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда находятся в противоречии с исследованными доказательствами. Считает, что суд намеренно игнорировал очевидные нарушения, допущенные следователем при разрешении заявленных им (адвокатом Шляховым О.П.) ходатайств. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В противном случае, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, либо в принятии жалобы может быть отказано.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя адвоката Шляхова О.П, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

На стадии подготовки к судебному заседанию судья выяснила, что в жалобе отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, то есть, поставленные в жалобе требования не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, поскольку следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Засимовым С.Б. поступившие 05 мая 2022 года ходатайства N 260-268, 278 рассмотрены 11 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайств отказано, о чем заявитель уведомлен, и обоснованно отказала в принятии жалобы, должным образом мотивировав принятое решение.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Данным судебным решением не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ.

Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым адвокату Шляхову О.П. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев