Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16405/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Байрам Э.Г.

обвиняемого Нагорняка Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нагорняка Н.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2022 года, в отношении:

Нагорняка.., паспортные данные, гражданина... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

24 января 2022 года СО ОМВД России по адрес- Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Нагорняка Н.В.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Нагорняк Н.В. задержан 25 января 2022 года, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года в отношении подозреваемого Нагорняка Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 февраля 2022 года.

3 февраля 2022 года Нагорняк Н.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ.

8 февраля 2022 года действия Нагорняка Н.В. переквалифицированы на п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Нагорняка Н.В. под стражей в дальнейшем продлевался судом в порядке ст.109 УПК РФ, и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 24 июля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес, полагая, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нагорняка Н.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Нагорняк Н.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Ссылаясь на Пленум ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что судом указанные в постановлении Пленума требования не выполнены, это выразилось в том, что на данный момент он имеет регистрацию в г. Москве, скрываться от следствия не намерен, потерпевшая согласна на примирение.

Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Нагорняку Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нагорняка Н.В, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Нагорняка Н.В. в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании с участием сторон, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нагорняка Н.В, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении данного лица под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Нагорняк Н.В. является гражданином России, фактически проживал в г. Москве, имеет малолетнего ребенка, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации, не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления периода его содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Нагорняку Н.В. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Нагорняка Н.В. под стражей соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны характеру и степени тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок является необходимым и разумным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей до 24 июля 2022 года в отношении обвиняемого

Нагорняка... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: