Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Шевченко К.С., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Буриева Р.Р.у., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликова Р.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым в отношении
Буриева фио угли, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен
срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Буриева Р.Р.у, адвоката Шевченко К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 07 мая 2022 года 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
30 июня 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - начальником СЧ по РОПД полковником юстиции И.А. Бысовым на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2022 года.
07 мая 2022 года Буриев Р.Р.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
09 мая 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Буриева Р.Р.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июля 2022 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Буриева Р.Р.у. срока содержания под стражей.
05 июля 2022 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Буриеву Р.Р.у. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал и не дал оценку сведениям, что предварительное следствие велось формально к расследованию, в то время как Буриев раскаивается и вину в содеянном полностью признает. Отмечает, что расследование уголовного дела закончено, а суду недопустимо использовать стандартные обезличенные формулировки. Также указывает, что Буриев... ф и адрес, Сфера, риск продолжения Буриевым преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключение под стражу. Просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, избрать в отношении Буриева любую меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Буриеву Р.Р.у. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, то есть не имеет постоянного официального источника доходов, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Буриева Р.Р.у. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.
Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Буриева Р.Р.у. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.
Документов, свидетельствующих о наличии у Буриева Р.Р.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Буриеву Р.Р.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого
Буриева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.
Судья И.А. Скуридина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.