Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16428/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Нагайцева С.В. и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нагайцева С.В.

на постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2022 года, в отношении

Нагайцева Сергея Викторовича, родившегося 2 июня 1971 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Нагайцева С.В. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, сопряженного с незаконным сбытом поддельных банковских билетов ФРС США в рамках оперативно-розыскного мероприятия 25 февраля 2022 года. Впоследствии данное дело соединено в одном производстве с другим, возбужденным 9 июня 2022 года по факту сбыта и изъятия поддельных банковских билетов ФРС США при осмотре места происшествия 21 апреля 2022 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержание Нагайцева С.В. произведено 22 апреля 2022 года, впоследствии ему предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

После этого срок содержания Нагайцева С.В. под стражей продлевался судом, последний раз - до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2022 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает обвиняемый фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его под стражей; выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что в Москве у него имеется место жительства, на иждивении престарелый отец и брат - инвалид 2 группы, которые нуждаются в помощи и уходе. Сам он - фио страдает рядом тяжелых заболеваний и в условиях следственного изолятора состояние его здоровья с каждым днем ухудшается. Меру пресечения просит изменить на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Нагайцеву С.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд в данном случае руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Нагайцева С.В. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что инкриминируется Нагайцеву С.В. совершение особо тяжкого преступления, сопряженного со сбытом поддельных денежных купюр номиналом сумма в крупном размере. При этом фио постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Сведения о наличии у него в Москве съемного жилья известны только со слов задержанного, документально ничем не подтверждены и являются противоречивыми; также отсутствуют сведения о наличии у фио легального источника дохода, тогда как инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды, а выявление и задержание его стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскного мероприятия.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Нагайцева С.В. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Нагайцева С.В. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий, для установления которых требуется проведение экспертиз, а также общий срок содержания Нагайцева С.В. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Нагайцева С.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Нагайцеву С.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. На данный момент, с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Сообщенные обвиняемым сведения о наличии у него ряда тяжелых заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения Нагайцева С.В. из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Имеющаяся в деле медицинская справка свидетельствует о том, что состояние здоровья Нагайцева С.В. в условиях следственного изолятора оценивается как удовлетворительное (л.д. 105).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 16 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нагайцева Сергея Викторовича на 2 месяца, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: