Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16429/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора фио, защитника адвоката Ефименко М.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ефименко М.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (заочно) в отношении

фио Нияма Мусаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступление защитника адвоката Ефименко М.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фиоА, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По данному делу фио привлекается к ответственности и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20 мая 2022 года фио скрылся от следствия и суда и объявлен в федеральный розыск, а затем - в межгосударственный.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 2 июля 2022 года.

17 июня 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания или экстрадиции на адрес.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефименко М.И, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению автора апелляционной жалобы, все следственные действия произведены формально, фио находился в это время за рубежом, и ему не было известно о проводимых в отношении него мероприятиях.

В деле нет доказательств того, что Алимов намерен воспрепятствовать производству по делу.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом и пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность подозрения, выдвинутого против фио, проверена судом, и материалы, подтверждающие выводы суда, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Ссылка адвоката, что следователем представлены только те доказательства, которые свидетельствуют о непричастности фио к инкриминируемым ему деяниям, аналогична его заявлениям в суде первой инстанции, которым суд дал оценку и правильно указал, что в данной стадии судопроизводства в материалах дела имеется достаточно сведений для вывода об обоснованности подозрения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учел, что фио скрылся от следствия и был сначала объявлен в федеральный, а затем в межгосударственный розыск (л.д.60, 63-65). С учетом этой информации, подтвержденной документально, суд пришел к выводу о необходимости заключения фио под стражу. При этом суд оценил обстоятельства и характер инкриминируемого фио деяния, данные о личности и другие указанные в постановлении обстоятельства.

Правильность вывода суда, что фио скрылся, сомнений не вызывает, поскольку до настоящего времени местонахождение его не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2022 года об избрании (заочно) в отношении фио Нияма Мусаевича меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания или экстрадиции на адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий