Постановление Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 10-16438/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Проничева А.О., прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 06 июля 2022 года, в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на адрес, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 09 августа 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

09 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Проведенными следственными действиями и ОРМ к совершению данного преступления установлена причастность фио.

12 мая 2022 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

13 мая 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 09 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 28 июня 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 августа 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 09 августа 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 06 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 09 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио не может быть избрана более мягкая мера пресечения, и что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, официально не работает, легального источника дохода не имеет, не имеет регистрации и места жительства в Московском регионе, является гражданином иного государства, ранее судимый, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 06 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 06 июля 2022 года в отношении

фио

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий