Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16470/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника адвоката Авакимяна А.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 03 августа 2022 года, а также переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пятибратовой Н.Д. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Троицкого и адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Раджабова.., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,.., адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения Раджабову Ш.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, сроком на 02 месяца, то есть до 27 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого фио и защитника адвоката Авакимяна А.Г, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Раджабов Ш.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Уголовное дело в отношении фио поступило в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Троицкого и адрес фио

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года данное уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Троицкого и адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пятибратова Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению автора представления, утверждение суда о том, что в обвинительном заключении неверно указано место совершения Раджабовым Ш.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится ответ ПАО "Сбербанк", согласно которому счет потерпевшего ООО "Далер СК" открыт по адресу: адрес, и именно этот адрес обоснованно указан в обвинительном заключении, а в ответе, полученном по запросу суда, содержатся только сведения о месте обслуживания счета и отсутствует информация о месте открытия счета. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит постановление суда отменить и передать уголовное дело в отношении фио на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Подсудимым Раджабовым Ш.А. и его защитником постановление суда не обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 252 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что органом предварительного следствия в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении неверно указано место совершения преступления, поскольку согласно исследованному судом ответу ПАО "Сбербанк" банковский счет потерпевшего ООО "Далер СК" был открыт в дополнительно офисе ПАО "Сбербанк" N 9038/01779 по адресу: адрес, в то время как в обвинительном заключении местом открытия данного счета указан адрес: адрес.

По мнению суда первой инстанции, указанное нарушение является существенными, неустранимым в судебном заседании, а также нарушают право фио на защиту, что в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанное нарушение не позволит суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное решение является обоснованным, мотивированным и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы государственного обвинителя о том, что согласно ответам ПАО "Сбербанк" счет потерпевшего ООО "Далер СК" открыт по адресу: адрес, а также об отсутствии в ответе, полученному по запросу суда, сведений о месте открытия данного счета, высказаны вопреки материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-149, т. 2 л.д. 43-45).

Нарушений закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого фио суд не допустил, судебное решение в этой части сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Раджабова... в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

возвращено прокурору Троицкого и адрес для устранения препятствий рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко