Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-16471/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гаджимурадова И.О., его защитника адвоката Гончаренко А.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 08 августа ... 22 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаренко А.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июля ... 22 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября ... 22 года в отношении

Гаджимурадова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Гаджимурадова И.О. и защитника адвоката Гончаренко А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело в отношении Гаджимурадова И.О, выделенное 23 марта... года из уголовного дела, возбужденного 11 декабря... 18 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 июня... 22 года фио задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 15 июня... 22 года, вступившего в законную силу, Гаджимурадову И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 14 июля... 22 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 октября... 22 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 11 июля... 22 года срок содержания обвиняемого Гаджимурадова И.О. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября... 22 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с руководителем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Гаджимурадову И.О. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он длительное время находился в федеральном розыске, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаренко А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, по мнению защитника, суд первой инстанции не проверил эффективность предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио Учитывая изложенное, адвокат Гончаренко А.Н. просит постановление суда отменить и освободить Гаджимурадова И.О. из-под стражи.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Гаджимурадову И.О. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Гаджимурадову И.О. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Гаджимурадову И.О. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Гаджимурадова И.О, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом вопреки доводам апелляционной жалобы надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Гаджимурадова И.О. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Гаджимурадова И.О. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Гаджимурадову И.О. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 июля... 22 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Гаджимурадова.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко