Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-16474/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Новикова К.В, при секретаре Ибатуллине А.Р, с участием:

защитника - адвоката Вурц М.Е, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Ситникова В.А. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 24.05.2022 г, которым

Максатбек... Ж.., ранее не судимая, осуждена по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.327 УК РФ к штрафу 20 000 руб, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 руб. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Максатбек признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), а также в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Преступления совершены 09.11.2021 г. и 03.12.2021 г. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максатбек виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, указывает, что суд допустил существенные противоречия в квалификации действий осужденной в мотивировочной части приговора при описании ходатайства адвоката, указав вместо предъявленного Максатбек обвинения по п.Г ч.3 ст.158, ч.5 ст.327 УК РФ, п.В ч.3 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор

суда подлежащим изменению последующим основаниям.

Так, вина Максатбек в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей.., свидетелей.., протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и документов, ответами из полиции, банковскими документами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденной.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Максатбек доказана и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Максатбек назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, добровольного возмещения ущерба потерпевшей.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Максатбек наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении ходатайства адвоката о прекращении дела действительно допустил технические описки, касающиеся предъявленного Максатбек обвинения, и ошибочно указал о предъявленном обвинении по п.В ч.3 ст.158 и ч.3 ст.327 УК РФ, вместо п.Г ч.3 ст.158, ч.5 ст.327 УК РФ.

Однако эти явные технические описки не влияют на выводы суда и не могут служить основанием для отмены приговора. Описание преступных деяний и квалификация действий Максатбек в приговору судом приведены правильно, а указанные технические описки судебная коллегия считает подлежащими исключения из приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 24.05.2022 г. в отношении Максатбек... Ж... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на п.В ч.3 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ.

В остальном приговор

оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: