Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-16498/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, защитников - адвокатов Абдуллина Р.С, Ковалевой С.Н, предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Лысенко С.Д, Бесклетко Е.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ильичева И.Г. и осужденного Лысенко С.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.06.2022, которым

Лысенко Сергей Дмитриевич,... :

17 сентября 2015 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 06.11.2015 по отбытии наказания;

5 марта 2019 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25.08.2020 по отбытии наказания, осужден по

п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лысенко С.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лысенко С.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ время содержания Лысенко С.Д. под стражей с 07.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Бесклетко Е.П, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденных Лысенко С.Д. и Бесклетко Е.П, адвокатов Абдуллина Р.С, Ковалевой С.Н, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лысенко С.Д. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Лысенко С.Д. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Лысенко С.Д. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. в защиту интересов осужденного Лысенко С.Д. выражает несогласие с приговором в связи с назначением Лысенко С.Д. чрезмерно строгого наказания. Полагает, что суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел сведения о личности Лысенко С.Л, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, награжден спортивными грамотами, активно сотрудничал с органами предварительного расследования. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции мог применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети. Просит приговор изменить и применить положения ч.2 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко С.Д. считает приговор незаконным в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями. Просит приговор изменить, снизив ему окончательное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ощепкова Э.Х. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденного Лысенко С.Д, его фактическая роль в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Лысенко С.Д. следует, что 7 июля 2021 г. он совместно с малознакомым Бесклетко Е.П. распивал спиртные напитки в районе метро "Рязанский проспект" в г. Москве. Увидев ранее им незнакомого пожилого мужчину, они решили отобрать у него деньги, для чего подошли к нему и, применив насилие, забрали у данного мужчины деньги и мобильный телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Лысенко С.Д. на предварительном следствии следует, что 17 декабря 2020 года он совместно со знакомым совершил кражу двух велосипедов из подъезда жилого дома, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Помимо признания Лысенко С.Д. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины, которая подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

показаниями потерпевшего Акуличева А.А. о том, что у него в собственности находились два велосипеда модели "Стелс", которые он хранил на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде N 5 дома по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д.10. Вечером 20 декабря 2020 г. он обнаружил пропажу указанных велосипедов, в результате чего ему причинен незначительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.;

показаниями свидетеля Шутько А.Г. о том, что 20.12.2020 в ходе работы по заявлению Акуличева А.А. о краже велосипедов при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения установлено, что кражу совершили двое мужчин 17.12.2020 г.;

показаниями потерпевшего Алехина Н.И. о том, что 7 июля 2021 г. около 13 час. 45 мин. в районе дома 60 корп.4 по Рязанскому проспекту в г. Москве на него напали двое незнакомых мужчин, один из которых стал его душить, а второй мужчина стал осматривать карманы его одежды. В результате нападения у него были похищены денежные средства и мобильный телефон;

показаниями свидетеля Фесенко Н.А. о том, что 7 июля 2021 года по сообщению о грабеже в отношении Алехина Н.И. были задержаны Лысенко С.Д. и Бесклетко Е.П.

Вина Лысенко С.Д. также подтверждается показаниями свидетелей Кутушниковой С.В, Остапенко Д.С, которые подробно приведены в приговоре, и письменными материалами уголовного дела:

заявлениями Алехина Н.И. и Акуличева А.А. о совершенных в отношении них преступлениях;

протоколами осмотра места происшествия;

протоколом личного досмотра Лысенко С.Д, согласно которому у него изъяты денежные средства в размере 1 250 руб. и мобильный телефон марки "Но марка автомобиля".

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лысенко С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Лысенко С.Д. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Лысенко С.Д. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Лысенко С.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Лысенко С.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Лысенко С.Д. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Лысенко С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении осужденному Лысенко С.Д. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Лысенко С.Д. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Лысенко С.Д. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Лысенко С.Д. положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Лысенко С.Д. наказания по доводам апелляционных жалоб адвоката Ильичева И.Г. и самого осужденного Лысенко С.Д. не имеется, поскольку судом при назначении наказания Лысенко С.Д. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Лысенко С.Д. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Принимая во внимание, что при описании преступления в отношении Акуличева А.А. суд допустил указание фамилии, имени и отчества о лице, в отношении которого судебное разбирательство не проводилось, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить.

Изменение приговора в этой части не является основанием для снижения назначенного Лысенко С.Д. наказания как по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 17, 20, 26 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 г. в отношении Лысенко Сергея Дмитриевича изменить: исключить из описания преступления, совершенного в отношении потерпевшего Акуличева А.А, указание на фамилию, имя и отчество Сарбаева Е.В.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Лысенко С.Д. совершил преступление в отношении Акуличева А.А. в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 г. в отношении Лысенко Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи