Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-16521/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Колганова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Суюнова Н.Х.у., переводчика Тураева И.У., представителя потерпевшего ... Пшенникова Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суюнова Н.Х.у. и адвоката Колганова Д.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым

Суюнов фио.., паспортные данные и гражданин адрес, со с.., - осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления осужденного Суюнова Н.Х.у, адвоката Колганова Д.В, представителя потерпевшего Пшенникова Е.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суюнов Н.Х.у. признан виновным в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершенно 09 сентября 2021 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Суюнов Н.Х.у. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Суюнов Н.Х.у. высказывает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, наличие родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья. Считает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного, свидетельствует о возможном применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колганов Д.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, поскольку суд не применил ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ и как следствие вынес несправедливый приговор, назначив Суюнову чрезмерно суровое наказание. Приводя аналогичные доводы, что изложены в жалобе осужденного, просит отменить приговор, вынести новое судебное решение, изменив категорию преступления на средней тяжести и назначив Суюнову Н.Х.у. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Челпанова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности постановленный с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Полагает, что судом дана верная оценка доказательствам по делу, которые объективно подтверждают виновность Суюнова Н.Х.у. в совершенном преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Суюнова Н.Х.у. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Суюнова Н.Х.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного Суюнова Н.Х.у, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и показал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением имущества потерпевшего;

- показаниями представителя потерпевшего... фио, согласно которым данная организация занимается строительством высоковольтных линий, указанный строительный объект охраняемый, на нем осуществляется реконструкция кабельных линий, на территории которого хранились 4 катушки с высоковольтными медными кабелями, 09 сентября 2021 года фио обнаружил пропажу кабеля, о чем сообщил в полицию, ущерб составил сумма;

- показаниями свидетеля фио, начальника строительного управления.., по обстоятельствам обнаружения пропажи кабеля на охраняемом строительном объекте и обращения в полицию;

- показаниями свидетелей фио, фио, сторожей указанного объекта, который огражден металлическими ограждениями, где хранятся строительные материалы, в том числе кабеля, по обстоятельствам обнаружения 09.09.2021г. пропажи кабеля с нескольких катушек;

- показаниями свидетеля фио о том, что у него в собственности имеются автомашина фио, которую 18.08.2021г. он сдал в аренду Чоршанбиеву, и автомашина фио, которую 07.09.2021г. он сдал в аренду Суюнову, о чем были составлены соответствующие договоры, на которых в дальнейшем по сообщению сотрудников полиции было совершено преступление;

- показаниями свидетеля фиоо. по обстоятельствам привоза и сдачи в пункт приема металла на двух автомашинах фио обрезков кабеля;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества со строительного объекта, просмотра камеры видеонаблюдения и установления двух автомашин фио, на которых было совершено преступление, установления и задержания Суюнова, взявшего в аренду один из автомобилей.

Приведенные выше показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: заявлением фио с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 08.09.2021г. по 09.09.2021г. совершило кражу имущества, принадлежащего... ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр строительной площадки; справкой о стоимости похищенного кабеля на общую сумму сумма; протоколом проверки показаний на месте с участием Суюнова, в ходе которой последний указал на строительную площадку, где было совершено хищение имущества; и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного им преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, и обоснованно положил их в основу приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Суюнова Н.Х.у. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений представителю потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, наличие родителей пенсионного возраста, иных родственников, их состояние здоровья), как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Суюнова Н.Х.у, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также, вопреки доводам апелляционных жалоб, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное Суюнову Н.Х.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года в отношении Суюнова фио... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: