Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 10-16552/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, конкурсного управляющего ООО "УК Дом-Мастер" фио, его представителя, адвоката фио, представителей заинтересованного лица ПАО "МОЭК", адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, являющегося конкурсным управляющим ООО "УК Дом-Мастер", на постановление Таганского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "УК Дом-Мастер" фио, в порядке ст.125 УПК РФ, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя фио, его представителя, адвоката фио, представителей заинтересованного лица ПАО "МОЭК", адвокатов фио, фио, просивших об удовлетворении жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что в Таганский районный суд адрес поступила жалоба конкурсного управляющего ООО "УК Дом-Мастер" фиоЕ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным, необоснованным отказ следователя снять (отменить) ограничения по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах ООО "УК Дом-Мастер", наложенные в рамках уголовного дела N 11901450001000656.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 19 января 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2021 года, фио освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК Дом-Мастер", новым конкурсным управляющим утвержден фио.

В апелляционной жалобе фио просит обжалуемое постановление отменить, признать незаконным отказ следователя в снятии ограничений по распоряжению денежными средствами ООО "УК Дом-Мастер", наложенных в рамках уголовного дела.

Указывает, что обжалуемое им постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным. Сообщает, что в отношении ООО "УК Дом-Мастер" введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда адрес от 31 января 2020 года, назначен конкурсный управляющий, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием в отношении должника конкурсного производства прекращаются ограничения распоряжения имуществом, а также отмечает, что, с даты принятия решения арбитражным судом о признании должником банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, отказ следователя в снятии наложенных ограничений на счета является незаконным. Также отмечает, что исполнение обязательств должника в рамках процедуры банкротства, в том числе, по исполнению судебных актов, вынесенных в соответствии с требованиями уголовного законодательства Российской Федерации, осуществляется конкурсным управляющим, поэтому в сохранении ограничений по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах ООО "УК Дом-Мастер" нет необходимости.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 08 мая 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901450001000656, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по данному уголовному делу признано ПАО "МОЭК", у которого, по версии следствия, похищены денежные средства, и которым заявлен иск в рамках данного уголовного дела. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен фио, являющийся генеральным директором ООО УК "Дом-Мастер".

В рамках данного уголовного дела, следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 13 августа 2019 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО УК "Дом-Мастер"

01 января 2021 года 2021 года следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу, которое было отменено только 14 апреля 2021 года.

С учетом, того, что уголовное дело было приостановлено в указанный выше период, ответ на обращение заявителя о снятии имеющихся ограничений на счета 04 апреля 2021 года был дан врио начальника 3 отдела СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в соответствии с положениями статьи 115 УПК РФ, вопросы об отмене или продления срока ареста, наложенного на денежные средства, относятся к компетенции следователя. При этом в постановлении о наложении ареста на счета указано, что денежные средства, находящиеся на счетах, подлежат приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, что отсутствует необходимость сохранения ограничений, с учетом того, что в ООО "УК Дом-Мастер" введена процедура наблюдения, назначен конкурсный управляющий, который соблюдает права кредиторов, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, также отмечает, что в материале представлено заключение помощника прокурора адрес, из которого следует, что постановление следователя о наложении ареста на денежные средства, в случаях, не терпящих отлагательств, на основании чего наложены ограничения на счета ООО УК "Дом Мастер", вынесено в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Ответ на обращение заявителя предоставлен надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки.

Также подлежат отклонению доводы представителя конкурсного управляющего ООО УК "Дом-Мастер" и представителей ПАО "МОЭК", о том, что сами аресты на счеты были наложены спустя 7 и 19 суток, соответственно, и уведомления в суд о вынесении постановлений о наложении арестов на счета, в случаях не терпящих отлагательств, для проверки их законности, не поступали, поскольку указанные доводы подлежат проверке и оценке в ином порядке судебного контроля, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и не входят в предмет рассмотрения данной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "УК Дом-Мастер" фио, в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: