Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-16556/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья фио

Дело N 10-16556/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

09 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 1227 от 04 августа 2022 года, обвиняемого Примкулова Ф.Б, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым

ПРИМКУЛОВУ фио, родившемуся 13 апреля 1989 года в адрес, гражданину адрес, со средним специальным образованием, женатому, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, л. 76, проживающему по адресу: адрес, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 31 июля 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Примкулова Ф.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 02 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03 июля 2022 года Примкулов Ф.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия Лефортовского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Примкулова Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 04 июля 2022 года это ходатайство дознавателя удовлетворено и в отношении Примкулова Ф.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 31 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что по делу отсутствуют данные, указывающие на то, что Примкулов Ф.Б. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности применения в отношении Примкулова Ф.Б. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Примкулов Ф.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Примкулова Ф.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Примкулова Ф.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Примкулов Ф.Б, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Примкулова Ф.Б. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Примкулова Ф.Б. к совершенному преступлению.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Примкулов Ф.Б, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Примкулов Ф.Б. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что Примкулову Ф.Б. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании Примкулову Ф.Б. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Примкулова Ф.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Примкулову Ф.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Примкулова Ф.Б. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Примкулову Ф.Б. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым Примкулову Фарходу Бердимуродовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья